Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

<

адрес>

Батайский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

помощника прокурора 

<

адрес> Корешковой Н.Г., 

при секретаре Баленко Е.Ф.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3 путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Иошпэ 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены преступления, в результате которых истцу причинён материальный ущерб. ФИО3 внезапно напал на истца и нанёс ему один удар лопатой в лобную часть головы, от чего истец упал на колени, а ФИО3 подошел сзади и стал снимать золотую цепь с крестом. Истец схватился за цепочку и в этот момент ответчик нанес удар двумя ладонями по обеим ушам, отчего истец потерял сознание. Очнувшись истец обнаружил, что на нём нет золотой цепочки с крестом, а также похищено его оружие.

Истцу причинён материальный ущерб, который состоит из стоимости похищенного имущества, а именно: золотая цепочка весом 50 грамм плетения «Кайзер» стоимостью 150 000 рублей, золотой крест весом 12 грамм с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 30 000 рублей, 2 охотничьих ножа стоимостью по 2 000 рублей каждый, а всего стоимость ущерба, причиненного преступлением, составила 184 000 рублей.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: перелом пирамиды правой височной кости, разрыв барабанной перепонки слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадины в лобной области на линии волосистой части головы по средней линии и по «центру», на спинке носа, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания. ФИО2 в течение всего судебного разбирательства пытался ввести суд в заблуждение, придумывая разные версии клеветы на истца, так в одном из последних заседаний он рассказал суду, что истец якобы человек с нетрадиционной ориентацией, чем унизил его человеческое достоинство, подорвал его репутацию в глазах общественности. 

Помимо моральных мучений, истец был подвергнут физическому нападению и получил тяжкий вред здоровью. Выйдя из больницы, он наблюдался у врачей по месту жительства, которые запретили, чтобы вода попадала ему в уши в течение двух лет. Также есть вероятность потери слуха на правое ухо, где был перелом пирамиды правой височной кости, из-за чего истец должен постоянно наблюдаться у врачей по месту жительства. После нападения у него стало постоянно подниматься артериальное давление, истец стал реагировать на погоду (головокружение, головные боли).

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 184000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, помощника прокурора Батайска Корешкову Н.Г., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подсудимый ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель похитить имущество принадлежащее ФИО1 напал на последнего, нанеся один удар лопатой в лобную часть головы последнего, в связи с чем подсудимый применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, от чего ФИО1 почувствовал физическую боль и упал на колени. После этого, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, сломив вышеуказанным образом волю ФИО1 к сопротивлению, подошел сзади к последнему и схватив руками золотую цепочку, находящуюся на шее у ФИО1 стал её снимать. ФИО1 схватил рукой свою цепочку, мешая последнему снять её со своей шеи. ФИО3, желая похитить имущество ФИО1, нанёс ему удар двумя ладонями по обеим ушам, отчего последний потерял сознание и упал на землю. 

Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится без сознания, ФИО3 снял с его шеи золотую цепочку весом 50 гр. плетения «Кайзер» стоимостью 150 000 рублей, на которой был золотой крестик весом 12 гр. с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 30 000 рублей, а также похитил сигнальный пистолет «МР -371» стоимостью 6 000 рублей, три охотничьих ножа, стоимостью по 2000 рублей каждый. 

В результате указанных выше действий ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, часть из которых не причинила вред здоровью потерпевшего, а часть повреждений согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелом пирамиды правой височной кости, разрыв барабанной перепонки слева, ссадины в лобной области на линии волосистой части головы по средней линии и по «центру», на спинке носа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имея умысел на хищение огнестрельного оружия примерно в 18 часов 30 минут находясь в гараже, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель похитить принадлежащее ФИО1 одноствольное ружье модели «Бекас-12 М», нанёс один удар лопатой в лобную часть головы последнего и удар двумя ладонями по обеим ушам, тем самым применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома пирамиды правой височной кости, разрыва барабанной перепонки слева, ссадин в лобной области на линии волосистой части головы по средней линии и по «центру», на спинке носа.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ФИО3 своими противоправными действиями причинил истцу ФИО1 телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также указанным приговором установлен факт причинения истцу имущественного вред в размере 184 000 рублей.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3 имущественного вреда, а также размер причиненного имущественного вреда, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 184 000 рублей.

Относительно заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, доказательств отсутствия вины в причинении ФИО1 вышеуказанных повреждений ФИО3 не представлено.

При этом вина ФИО3 в причинении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, характер причиненных истцу телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений; характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате причинения телесных повреждений, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер нарушенных прав истца, характер телесных повреждений (закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелом пирамиды правой височной кости, разрыв барабанной перепонки слева, ссадины в лобной области на линии волосистой части головы по средней линии и по «центру», на спинке носа), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Иошпэ 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Иошпэ 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлениемв размере 184 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а всего 484 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: