Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) на автодороге Шопша-Иваново-Н.Новгород, 358 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, который управлял автомобилем ФИО5 гос. номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО2, которая управляла автомобилем Фольксваген Джетта гос. номер В 979 ВЕХ 152, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Согласно документов ГИБДД виновником была признана ФИО2, 27.06.1986г.р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО5 гос. номер (номер обезличен), был причинен ущерб. С места ДТП ее автомобиль уехал на эвакуаторе. Расходы на оплату эвакуатора составили 2700 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства лица, признанного виновным (ФИО2), застрахована не была. Следовательно, вся ответственность по возмещению вреда переходит на причинителя вреда -ФИО2 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в «ИП ФИО7» Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от «27» октября 2018 г. об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 гос. номер (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 010,44 руб.

Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 3000 руб. Расходы по оплате услуг за составление копии заключения специалиста составили 500 рублей. Почтовые услуги за отправку телеграммы ФИО2 и ФИО4, приглашающей на осмотр поврежденного автомобиля ФИО5 гос. номер (номер обезличен) составили 444,40 руб. 

Экспертное заключение (номер обезличен) от 27.10.2018г рассчитано и составлено согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г(номер обезличен)-П.

Истец отправил почтой досудебную претензию с полным пакетом документов в обосновании своих требований «30» октября 2018 г. ФИО2 с требованием оплатить сумму величины восстановительного ремонта, а так же затрат, с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, а также собственнику ФИО4.

Затраты на услуги юриста по составлению досудебной претензии составили 1000 руб. Почтовые расходы по отправке досудебной претензии составили 158,50 руб. По истечении указанного срока, ответа на досудебную претензию не поступило. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не получилось.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 14.1 пп. б ФЗ «Об ОСАГО», «Правилами страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 94, 100, 131, 132 ГПК, 1064 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца величину стоимости восстановительного ремонта за поврежденный автомобиль в размере 76 010,44 руб.; расходы на оплату эвакуатора в размере 2700 руб.; судебные расходы:

3000 р. - затраты по оплате услуг за составление заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта,

500 р. - затраты по оплате услуг за составление копии заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта,

1000 р. - затраты на услуги юриста по составлению досудебной претензии,

158,50 р. - почтовые расходы за отправку досудебной претензии,

444,40 р. - почтовые расходы за отправку телеграмм,

4000 р.- затраты на услуги юриста (составление искового заявления с приложением по количеству лиц, участвующих в деле),

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, поддержала свои требования.

Ответчик ФИО2, третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено судом (дата обезличена) на автодороге Шопша-Иваново-Н.Новгород, 358 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявший автомобилем ФИО5 гос. номер (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (истцу по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу), управлявшая автомобилем Фольксваген Джетта гос. номер В 979 ВЕХ 152, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (третьему лицу по делу).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО5 гос. номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. 

Гражданская ответственность которой (ответчика), а также третьего лица по делу ФИО4, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 гос. номер (номер обезличен) с учетом износа составляет 76 010,44 руб.

Расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста составили 3000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о возмещении ущерба в сумме 76 010,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд берет за основу результаты выводов указанного заключения эксперта, которые не оспариваются ответчиком. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 3 000 руб., расходы на оплату эвакуатора - 2700 руб., на копию заключения – 500 руб., почтовые расходы – (158,50 + 444,40) = 602,90 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, отсутствие участия представителя судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 3000 руб., считая требования истца в этой части завышенными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2480,31 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 76010,44 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 3 000 руб., расходы на оплату эвакуатора - 2700 руб., на копию заключения – 500 руб., почтовые расходы – 602,90 руб., по оплате госпошлины – 2480,31 руб., услуги представителя – 3000 руб., и всего 88293 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб. 65 коп.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев