Дело № 2а-1052/2025

03RS0024-01-2025-001757-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Баймак, РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Галиной А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам, в общей сумме 146 167,39 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № –ИП. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения. Просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> РБ, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 453632, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О). 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам, в общей сумме 146 167,39 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № –ИП. Требования исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены ответчиком.

Задолженность должника в рамках исполнительного производства больше 10 000 рублей. 

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, не превышающей 10 000 руб., не имеется. 

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО2 ФИО1. не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО2 ФИО1. принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Республике Башкортостан. 

В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> РБ, ИНН №, адрес: 

<

адрес>, 453632, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> РБ, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: Л.М.Янтилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.