Дело № 2а-134/2024

УИД: 22RS0027-01-2024-000148-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 20 мая 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований указывает, что в ОСП Краснощёковского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Считает, в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении следующих мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП ей предпринимались все меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, также проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, однако местонахождение должника и его имущества не было установлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленным по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по Алтайскому краю поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№, выданной нотариусом Т.О.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Краснощековского района ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, произведены следующие исполнительские действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ), к операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), запрос об ИНН (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС к ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (ДД.ММ.ГГГГ) (взыскатели УФК по 

<

адрес>, ООО МФК «ОТП Финанс»), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанной сводке от ДД.ММ.ГГГГ, на запросы представлена информация от оператора связи Билайн – нет сведений, ГИБДД – нет сведений, из ПФР о СНИЛС, из ФНС о счетах должника, ИНН, из ЕГРН – имущество отсутствует, из кредитных организаций, из ЗАГС – об отсутствии сведений о браке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ПФР в ОСП Краснощековского района были представлены сведения о наличии у должника дохода в виде государственной пенсии по инвалидности и ЕДВ. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в 

<

данные изъяты>, были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., и перечислены в адрес взыскателя.

Судом в процессе рассмотрения дела дополнительно истребованы сведения в отношении ФИО2

Согласно представленной из МП МО МВД России «Краснощековский» информации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что соответствует данным исполнительного производства, а также акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 при выходе по месту жительства должника имущество не установлено, должник не установлен.

Из сведений, представленных ОСФР по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 является получателем государственной пенсии по 

<

данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> в соответствии сп.1 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В ОСФР по 

<

адрес>. Сумма, выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. – государственная пенсия по инвалидности, 

<

данные изъяты> руб. – ЕДВ; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. – государственная пенсия по инвалидности, 

<

данные изъяты> руб. – ЕДВ; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. – государственная пенсия по инвалидности, 

<

данные изъяты> руб. – ЕДВ; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. – государственная пенсия по инвалидности, 

<

данные изъяты> руб. – ЕДВ; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. – государственная пенсия по инвалидности, 

<

данные изъяты> руб. – ЕДВ.

Из сведений, представленных отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции 

<

адрес>, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о заключении брака ФИО2

Из сведений, представленных по запросу суда из МО МВД России «Поспелихинский», следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства на имя ФИО2 отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о зарегистрированном на имя ФИО2 оружии, маломерных судах, самоходных транспортных средствах, что подтверждается ответами Центра лицензионной и разрешительной работы Управления по 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Инспекции 

<

адрес>. 

Из полученных по запросу суда сведений из ЕГРН следует, что на имя ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, в отношении ФИО2 отсутствует информация о налоговых агентах, предоставивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно информации АО «Россельхозбанк», на имя ФИО2 открыты следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счетам 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленной выписки по движению денежных средств по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанный счет поступала пенсия, всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт следующий счет: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленной выписки по движению денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., имеющаяся на счете, ДД.ММ.ГГГГ была списана на основании исполнительного документа.

Наличие денежных средств на счетах в иных кредитных организациях не установлено.

Из справки, представленной администрацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, проживает с сожительницей. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предмета исполнения, были приняты не все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Так, при наличии сведений из ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является получателем государственной пенсии по инвалидности, а также ЕДВ, судебный пристав –исполнитель ФИО1 не предприняла мер по своевременному обращению взыскания на указанные доходы, на которые в силу ФЗ «Об исполнительном производстве может быть обращено взыскание», постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения административного истца с иском. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к неполучению взыскателем денежных средств от должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при наличии вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют основания для установления указанной обязанности при установленном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, что также судом расценивается как бездействие.

Как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Краснощековского района был осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, вынесен акт об отсутствии должника и имущества. Вместе с тем, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, выезд был осуществлен один раз, должника не было дома, поэтому имущество не проверялось.

При указанных обстоятельствах, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не предпринято достаточных мер по скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав взыскателя. 

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; провести проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева