Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения – 

<

данные изъяты> квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя это тем, что они являются собственниками указанной квартиры. С целью улучшения своих жилищных условий, без соответствующего разрешения истцами была сделана перепланировка и переустройство в данной квартире, а именно: за счет части площади прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь шкафа (3) площадью 2,1 кв.м. (план после перепланировки); за счет части площади кухни (5) площадью 5,48 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план после перепланировки); в итоге площадь прихожей осталась равной 7,6 кв.м.; на площади ванной (6) площадью 2,12 кв.м и уборной (7) площадью 0,97 кв.м. (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки); изменение (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод, канализация – выполнен демонтаж умывальника и замена ванной в совмещенном санузле (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки). 

Согласно экспертному заключению № от 17.05.2017 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены заключения инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. В настоящее время истцу необходимо узаконить перепланировку и переустройство указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истцы просят суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она указала, что Администрация г. Дзержинска исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в 

<

адрес> Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Экспертным заключением №, составленным 17.05.2017 г. 

<

данные изъяты> по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты. Согласно представленного заключения в жилом помещении произведена следующая перепланировка и переустройство: за счет части площади прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь шкафа (3) площадью 2,1 кв.м. (план после перепланировки); за счет части площади кухни (5) площадью 5,48 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план после перепланировки); в итоге площадь прихожей осталась равной 7,6 кв.м.; на площади ванной (6) площадью 2,12 кв.м. и уборной (7) площадью 0,97 кв.м. (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки); изменение (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод, канализация – выполнен демонтаж умывальника и замена ванной в совмещенном санузле (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки) 

В материалах дела имеется положительное заключение по выполненной перепланировки и переустройства отдела государственного пожарного надзора по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе г. Дзержинске, Володарском районе».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. 

В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым за счет части площади прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь шкафа (3) площадью 2,1 кв.м. (план после перепланировки); за счет части площади кухни (5) площадью 5,48 кв.м. (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) площадью 7,60 кв.м. (план после перепланировки); в итоге площадь прихожей осталась равной 7,6 кв.м.; на площади ванной (6) площадью 2,12 кв.м. и уборной (7) площадью 0,97 кв.м. (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки); изменение (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод, канализация – выполнен демонтаж умывальника и замена ванной в совмещенном санузле (6) площадью 3,0 кв.м. (план после перепланировки). 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова