Дело № 2-500/2024 

УИД 05RS0019-01-2024-000902-75

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 25 июля 2024 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 217030, с государственным регистрационным номером 

<

***>, которое от удара откинуло в стоячее транспортное средство ВАЗ 219470, с государственным регистрационным номером 

<

***>, которое от удара откинуло в стоящее транспортное средство ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0036584888. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным коном № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 145 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму ущерба в размере 137145 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3943 рубля.

Извещенный надлежащим образом представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное разбирательство не явился. Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: 

<

адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком ФИО2 требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО3 извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "г", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь не вписал в полис кого-то из допущенных к управлению водителей, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это бездействие страхователя отразиться не должно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием стоящих транспортных средств марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и марки ВАЗ 219470 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по 

<

адрес>. 

Из постановления Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным за оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по 

<

адрес>. 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО2 признал свою в вину в совершении указанного ДТП. 

Согласно акту № от 11.03.2019г. осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки "другое транспортное средство 2109" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО3. 

Собственник поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО6 обратился в Кизлярский городской суд о взыскании с АО "АльфаСтрахование" ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 132 145,23 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере - 66072,61 руб., неустойка за просрочку недоплаты страхового возмещения в размере 132145,23 руб., а всего 335363,07 рублей. В удовлетворении морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО6 страховое возмещение согласно решению суда по делу №, в сумме 132145,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО6 в том числе расходы за проведение экспертизы согласно решению суда по делу №, в сумме 5000 рублей.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № усматривается, что виновник ДТП ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки "другое №" за государственным номером 

<

***>, а так же скрылся с места ДТП, что дало страховой компании право на основании п.п. "г" и "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093 за государственным номером 

<

***>, суду не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты, в размере 137145 руб. 23 коп., правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование".

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3943 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> (водительское удостоверение серии 0527 №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса ущерб, в сумме 137 145 (сто тридцать семь тысяч сто сорок пять) рублей 23 копейки и судебные расходы, в сумме 3943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля, а всего 141 088 (сто сорок одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья В.Н. Морозов