№ 1-108/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Воскресенского районного прокурора Нижегородской области Смирнова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в детском 

<

адрес> воспитателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно знающей о том, что она ранее подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имя права управления транспортным средством.

Административный штраф в размере № рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, утром, не позднее 04 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> 

<

адрес>, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, села за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, с пассажиром Свидетель №1 на переднем сидении, после чего, в нарушении ч.4 ст.24, ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имеющимися при ней ключами привела двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и начала движение по улицам 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 50 минут, ФИО1 управляя принадлежащем ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиром Свидетель №1 на переднем сидении, двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 не справилась с управлением, совершила наезд на хозяйственную постройку, расположенную на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД 

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, обнаружившим, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, имеет явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении ФИО1

После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства Свидетель №3 в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №6 в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1, имеющей явные признаки опьянения.

Согласно, справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> наркологический диспансер» и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО 

<

адрес> наличие в крови ФИО1 этилового алкоголя составило – 1,64 мг/л.

В соответствии с пунктом 2 примечания к части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, для целей статьи 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимая согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ее и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 имеет на иждивении ребенка в возрасте до трех лет оснований к назначению наказания в виде обязательных и принудительных работ не имеется.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В этой связи при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимой, согласно карточке учета транспортного средства. Данной автомашиной пользовалась исключительно подсудимая. Суд приходит к выводу, что автомашина является собственностью подсудимой и использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного с учетом совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы и копии документов, поступившие из отделения 

<

адрес>» с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 штрафа в размере № рублей - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать и передать 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель денежных средств: получатель платежа Отдел МВД 

<

адрес>» ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты> р/с № банк получателя 

<

адрес> КБК 

<

данные изъяты>; БИК: 

<

данные изъяты>; ОКТМО: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин