Дело № 2- 1149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского № от 20 марта 2015 года в размере 99 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 10 000 рублей под 730 % годовых срок возврата 20 апреля 2015 года.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик исполняет обязательства по уплате суммы основного займа и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В соответствии с п. 14 Договора микозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Заемщик ознакомлена и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик ФИО2 до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с п. 13 Договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

На основании абз. 2 п.1 дополнительного соглашения № 2 от 11 октября 2014 года к договору № 1 уступки прав требования истец приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа.

В соотвествии с п. 1 дополнительного соглашения № 568 от 26 августа 2016 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО1 в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника ФИО2 по договору займа № от 20 марта 2015 года

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 20 марта 2015 года, ИП ФИО1 было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка г. Георгиевска и Георгиевского района судебный приказ был отменен.

Задолженность по договору займа № от 20 марта 2015 года ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 99 900 рубля, из которых задолженность по сумме микрозайма – 10 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 20 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года – 6 200 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2017 года – 83 700 рублей, из расчета (10000 х 2% х 421 дней – 500 рублей, внесенных ответчиком 23 апреля 2015 года).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно поступивших письменных возражений, не отрицает факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 20 марта 2015 года по уплате суммы долга в размере 10000 рублей и процентов в размере 6 200 рублей, однако, категорически не согласна с размером взыскиваемой задолженности за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года в размере 83 700 рублей. Полагает, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2016 года), что составляет 17,21% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года) Таким образом, размер процентов за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года будет составлять 1985,04 рублей, из расчета 10000 х 17,21% х 421 / 365. Считает, что истец дважды пытается взыскать сумму основного долга в размере 10000 рублей, включая ее и в расчет с 20 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года и в расчет процентов за период 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав возражения ответчика ФИО2, письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 марта 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма № 4970.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 10 000 рублей под 730 % годовых сроком возврата - 20 апреля 2016 года. 

Ответчик ФИО2 была знакомлена с условиями договора займа № 4970 и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 10 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11255 от 20 марта 2015 года и не отрицается самой ответчицей ФИО2

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно 20 апреля 2015 года в размере 16 200 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако 20 апреля 2016 года ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соотвествии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соотвествии с п. 1 дополнительного соглашения № 568 от 26 августа 2016 года к договору уступки № 1 от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП ФИО1 в качестве Цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника ФИО2 по договору займа № от 20 марта 2015 года

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец ФИО1 представила справку по расчету задолженности по договору займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 (л.д. 36)

Из указанного расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № от 20 марта 2015 года, а именно 23 апреля 2015 года внесена сумма в размере 500 рублей. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа № 4970 от 20 марта 2015 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается ответчиком.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа в период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2017 года в размере 83 700 рублей дней суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от 20 марта 2015 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 16 200 рублей, срок возврата - 20 апреля 2016 года.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (730% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 421 день, ИП ФИО1 исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – 20 апреля 2015 года, то есть за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В представленных суду возражениях ответчик ФИО2 указывает, что на основании положений Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет 17,21% годовых.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года гласит: «При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен 20 марта 2015 года, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 21 апреля 2015 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 21,83% годовых.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика ФИО2 период просрочки 421 день (с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года).

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года (421 день) подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на марта 2015 года в размере 2517,90 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей (основной долг) умножить на 21,83% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в марте 2015 года) умножить на 421 (количество дней просрочки) разделить на 365 дней.

Согласно расчета задолженности следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма № от 20 марта 2015 года, а именно 23 апреля 2015 года внесена сумма в размере 500 рублей.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Следовательно, платеж в размере 500 рублей необходимо отнести в счет погашения процентов за период с 21 апреля 2015 года по14 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, общий сумма, подлежащая взысканию по договору микрозайма с ответчика в пользу ИП ФИО1, составляет сумму в размере 18217,90 рублей, из которых 10000 рублей – основной долг, 6 200 рублей – проценты за период с 20 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года, 2017,90 рублей – проценты за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 728,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 20 марта 2015 года в размере 18217,90 рублей, из которых 10000 рублей – основной долг, 6 200 рублей – проценты за период с 20 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года, 2017,90 рублей – проценты за период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 728,70 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 21 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года в размере 81682,10 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2468,30 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года)

Судья Курбанова Ю.В.