дело № 2-394/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 июня 2017 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2017 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный центр» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный центр» (далее - МАУ «РМЦ»), в обоснование сообщив, что приказом директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания. С приказом истец не согласен и считает его незаконным ввиду отсутствия вменяемого ему дисциплинарного проступка, равно как и совершения виновных действий, отсутствия негативных последствий, а также ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, из текста оспариваемого приказа следует, что он недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям, допустил халатность по отношению к своему подчиненному, что выразилось в ненадлежащем контроле за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка подчиненного и привело к неотработке ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода - ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый приказ содержит ссылку на пункт 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других). При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Одной из сторон этих отношений является работодатель, представителем которого в вопросах определения режима рабочего времени, порядка введения его суммарного учета, определения времени его начала и окончания, как считает истец, он в силу занимаемой должности не является, следовательно, нарушение п. 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка ему не может быть вменено в вину.

В соответствии со ст. 102 ТК РФ в отношениях между администрацией МАУ «РМЦ» и ФИО4 по поводу установления ему гибкого режима рабочего времени, начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня истец не являлся стороной либо лицом, выступающим по поручению и в интересах работодателя, обязанность по обеспечению отработки суммарного количества рабочих часов работником ФИО4 лежала, по мнению истца, на представителях администрации ответчика, отвечающих за данную сферу деятельности, следовательно, истец не может нести юридическую ответственность за необеспечение последнему отработки суммарного количества рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в приказе пункты 2.3. и 4.1. его должностной инструкции содержат общепринятые формулировки о планировании, организации и контроле исполнения планов работы отдела, касающиеся его непосредственных обязанностей, а также ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение без уважительных причин правил внутреннего трудового распорядка учреждения. Эти положения не относимы к спорным отношениям, поскольку не регулируют вопросы установления режима гибкого рабочего времени и не причисляют истца к числу ответственных за отработку суммарного количества рабочего времени работниками учреждения.

Анализируя указанные локальные нормативные акты МАУ «РМЦ», истец полагает, что обязанности обеспечивать отработку суммарного количества рабочего времени работниками учреждения ни должностной инструкцией, ни трудовым договором, ни коллективным договором на начальника отдела молодежных инициатив не возложены.

Истец указывает, что суммарное количество рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 было отработано за счет его участия в запланированном на ДД.ММ.ГГГГ мероприятии.

Таким образом, истец полагает не доказанными сам факт неотработки специалистом отдела молодежных инициатив ФИО4 суммарного количества часов в ДД.ММ.ГГГГ года, наличие каких-либо негативных последствий и то, что действия истца нарушили нормальную организацию деятельности учреждения, в том числе в вопросах планирования и реализации запланированных директором учреждения мероприятий.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства ответчиком во внимание при назначении дисциплинарного наказания не принимались, тяжесть совершенного поступка не устанавливалась, выводы о недобросовестном отношении истца к своим служебным обязанностям, допущении халатности в отношении подчиненного сотрудника не носят компетентный и справедливый характер, а наложенное дисциплинарное взыскание не является законным и соразмерным.

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, учитывая объем и характер которых, степень вины ответчика в допущенных нарушениях трудовых прав истца, истец оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора МАУ «Районный молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В возражениях (л.д.24-32) представитель ответчика МАУ «РМЦ» сообщил о несогласии с доводами истца по следующим основаниям.

ФИО1 работает в МАУ «РМЦ» начальником отдела молодежных инициатив с ДД.ММ.ГГГГ На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 обязался лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 3.2.1.); соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.2.).

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 189 ТК РФ); выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции начальника отдела молодежных инициатив ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отдела относится к категории «руководители». В соответствии с п. 2.3. должностной инструкции начальник отдела планирует и организует разработку перспективных и текущих планов работы отдела и контролирует их выполнение. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

В соответствии с п. 1.3. Положения «О деятельности отдела молодежных инициатив МАУ «РМЦ»» отдел молодежных инициатив является структурным подразделением МАУ «РМЦ», руководство которым осуществляет начальник отдела, непосредственно подчиняющийся заместителю директора по социальным вопросам. В состав отдела в соответствии со структурой МАУ «РМЦ», утвержденной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входят начальник отдела, пять специалистов по работе с молодежью.

Таким образом, должность начальника отдела относится к категории руководители, начальник отдела непосредственно осуществляет руководство деятельностью отдела в целом и подчиненных ему специалистов по работе с молодежью, планирует их работу и контролирует исполнение порученной работы, осуществляет контроль за дисциплиной и соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка подчиненными. По отношению к подчиненным специалистам по работе с молодежью начальник отдела является представителем работодателя.

ФИО4 работал в МАУ «РМЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. должностной инструкции специалиста по работе с молодежью отдела молодежных инициатив ФИО4 подчиняется непосредственно начальнику отдела молодежных инициатив.

ДД.ММ.ГГГГ. директору учреждения ФИО5 поступили три служебные записки от начальника отдела молодежных инициатив ФИО1 о привлечении к работе в выходной или нерабочий праздничный день специалистов отдела ФИО4 и ФИО6 и самого начальника отдела ФИО1 В служебных записках ФИО1 информировал о необходимости привлечения к работе в выходной день работников отдела с учетом компенсации времени за ранее предоставленный отгул ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. В соответствии с графиком работы отдела молодежных инициатив на ДД.ММ.ГГГГ г. для специалистов отдела ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем с режимом работы с 

<

данные изъяты> - рабочее время, обеденный перерыв с 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 113 и 153 Трудового кодекса РФ работник не может получить другой день отдыха, не отработав в свой выходной. Учитывая, что письменного распоряжения работодателя о привлечении данных работников к работе в выходной с предоставлением им другого дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ не было, отсутствие специалиста ФИО4 и начальника отдела ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> было оформлено как неявка по невыясненным причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ работникам было предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> без уважительной причины. 

ДД.ММ.ГГГГ. были представлены объяснения, в которых ФИО1 и ФИО4 признают факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> без уважительной причины, по устному согласованию с заместителем директора по социальным вопросам ФИО7 

По утверждению ответчика, невыход на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> можно квалифицировать как нарушение трудовой дисциплины, то есть совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены). Учитывая, что данные действия совершены ФИО4 на основании устного распоряжения начальника отдела ФИО1, отсутствие ФИО4 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> необходимо квалифицировать как неявку с разрешения администрации.

ФИО4 по вине начальника отдела ФИО1 не выработал норму часов в ДД.ММ.ГГГГ года, при норме 

<

данные изъяты> отработал 

<

данные изъяты>. Неотработанные ФИО4 четыре часа ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ему не ниже средней заработной платы работника в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.

Учитывая, что невыход на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> совершён ФИО1 на основании распоряжения своего непосредственного руководителя - заместителя директора по социальным вопросам ФИО7, отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> квалифицировано как неявка с разрешения администрации. ФИО1 не выработал норму часов в ДД.ММ.ГГГГ, при норме 

<

данные изъяты> отработал 

<

данные изъяты>. Не отработанные ФИО1 четыре часа ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате не ниже средней заработной платы работника.

Таким образом, начальник отдела молодежных инициатив ФИО1 недобросовестно отнёсся к своим должностным обязанностям, допустил грубое нарушение трудовой дисциплины в виде прогула специалиста ФИО4, сам нарушил трудовую дисциплину совершив прогул, допустил халатность по отношению к своему подчиненному, специалисту по работе с молодежью отдела молодежных инициатив ФИО4, что выразилось в ненадлежащем контроле за соблюдением правил внутреннее трудового распорядка подчиненного и привело к неотработке работником ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 знал порядок оформления документов при привлечении к работе в выходной день, об этом свидетельствуют регулярные служебные записки. Также он знал, что для привлечения работника к работе в выходной день необходимо издание приказа и работник должен ознакомиться с данным приказом. Также ФИО1 знал, что выходной день предоставляется работнику только после того, как он отработает в свой выходной. В нарушение порядка ФИО1 принимает решение отпустить ФИО4 с работы с 

<

данные изъяты> и сам покидает рабочее место без уважительных причин.

Объяснения работников о том, что они планировали отработать время прогула в свой выходной день, не могут быть признаны уважительной причиной отсутствия их на работе ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> т.к. отгул за работу в выходной день предоставляется на основании письменного заявления работника и письменного распоряжения работодателя.

При вынесении дисциплинарного взыскании работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, то обстоятельство, что начальник отдела молодежных инициатив ФИО1 знал о том, что предоставить отгул за работу в выходной день работникам без издания приказа не представляется возможным, а также тот факт, что на момент совершения дисциплинарного проступка у ФИО1 нет действующих дисциплинарных взысканий.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в отношении ФИО1 нарушен не был.

Доводы истца о том, что ему не известно, определено ли соглашением между директором МАУ «РМЦ» и специалистом ФИО4 условия о режиме рабочего времени последнего опровергаются письменными доказательствами. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО1 подготавливает график работы специалистов своего отдела, планирует их режим работы, предоставляет график на утверждение директору МАУ «РМЦ» и после этого доводит график до сведения подчиненных специалистов. Данный режим работы был установлен в отделе молодежных инициатив по инициативе самих работников в ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнив, что он в данной ситуации следовал инструкциям заведующего отдела кадров, к которому обратился с вопросом о возможности отсутствовать на работе ДД.ММ.ГГГГ после обеда, все начальники отделов по устной договоренности отпускают своих подчиненных и их за подобное не наказывают, кроме того, никакого ущерба учреждению в результате его действий не причинено, наоборот, запланированное в выходной мероприятие по боулингу «Страйк-икс» было успешно проведено, Новиков принял в нем непосредственное участие, выйдя на работу в выходной день без оплаты, а в течение 4 часов его отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ никаких мероприятий с участием не проводилось и какой- либо необходимой работы в тот момент у него не было. Руководствуясь устным распоряжением директора об экономии финансов учреждения, он не только способствовал экономии бюджетных денежных средств, но и не нарушил отработку необходимого рабочего времени для сотрудника ФИО4. У него не было никаких личных интересов отпускать сотрудника, а действовал он только в интересах учреждения и его директора. Он не является и не может быть отнесен к представителю работодателя, обязанному обеспечить соответствующую трудовую нагрузку, поскольку эта обязанность ему не вменена ни в силу трудового договора, ни в силу должностной инструкции, ни в силу характера выполняемых обязанностей. Новиков в ДД.ММ.ГГГГ отработал норму часов, поскольку он отработал за 4 часа отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ во время проведения мероприятия «Страйк-икс» ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался отметить в табеле учёта рабочего времени этот факт, однако начальник отдела кадров не подписывал табель, ссылаясь на отсутствие приказа о привлечении ФИО4 к работе в выходной день. Первоначально он написал ДД.ММ.ГГГГ служебную записку о привлечении ФИО4 к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, но эта служебная записка не была принята руководством, другой служебной записки он не писал, тем более, что он не обязан готовить такие записки. Кроме того, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог подготовить служебную записку о привлечении ФИО4 к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно муниципальному заказу отдел молодежных инициатив ежемесячно проводит соревнования по боулингу, в частности, ДД.ММ.ГГГГ. В приказе № указано, что ответственным за подготовку, а значит, и проведение этого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ является Новиков, который организовал проведение турнира, привлекал спонсоров, вел мероприятие, собирал команды, проводил награждение участников. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования подержал, наставая на том, что дать объяснения по существу дисциплинарного взыскания истцу не предлагалось, поскольку предметом дисциплинарного взыскания не является факт отсутствия истца на рабочем месте. Сотрудник, из-за которого истца привлекли к дисциплинарной ответственности, свою работу выполнил, мероприятие «Страйк-икс», которое было запланировано приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., он провел и за счет участия в данном мероприятии его почасовая нагрузка за ДД.ММ.ГГГГ. была выполнена. В целом наказание было наложено незаконно. Истец не обязан контролировать уход, приход сотрудников на работу, а может только проинформировать работодателя о фактах, которые, с его точки зрения, являются поводом для проведения служебной проверки. Исходя из возражения ответчика, ФИО1 наказали за прогул сотрудника ФИО4, хотя самого ФИО4 за это не наказали. Действия ФИО8 и ФИО4 были правомерными, так как были согласованы с работодателем. Поэтому состава дисциплинарного проступка в действиях истца нет. По его мнению, налицо предвзятое отношении к истцу, поскольку он является членом семьи заместителя руководителя учреждения, в ситуации усматриваются признаки конфликта. 

Представитель ответчика МАУ «РМЦ» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по доводам письменных возражений на иск. Настаивал на том, что ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности за допущение халатности к соблюдению трудовой дисциплины в его отделе. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора он разъяснил истцу, что отпустить ФИО8 и ФИО4 раньше на 4 часа в этот день он не может, так как сотрудник сначала должен отработать, а потом получить отгул, а не наоборот. Он объяснил, чтобы ФИО8 согласовал данный вопрос со своим руководством. Из объяснительных сотрудников было установлено, что Новиков предложил ФИО8 уйти с работы ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был согласован ФИО8 с заместителем директора учреждения ФИО7. ФИО8 является начальником структурного подразделения, в обязанности которого входит строить планы работы отдела и контролировать их выполнение, в том числе соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Когда руководству учреждения стало известно об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО8 было затребовано объяснение. В своём объяснении ФИО8 указал, что Новиков отсутствовал на работе по согласованию с ним. Второго объяснения не было затребовано, так как из совершенного дисциплинарного проступка было установлено, что специалист Новиков покинул рабочее место по распоряжению ФИО8, а не по собственной воле, поэтому Новиков не был привлечен к ответственности, состав дисциплинарного проступка в его действиях не усматривается. Факт работы ФИО4 в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не был установлен работодателем, поскольку не было служебной записки начальника отдела о привлечении его к работе, согласия работника на работу в выходной день и приказа о привлечении его к работе в выходной день. 

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, доводы иска и отзыва на иск, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела, в том числе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» (л.д.123), трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), заключенного между ФИО1 и МАУДОД «Подростковый клуб «Островок», правопреемником которого на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является МАУ «РМЦ» (л.д. 147-148), дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-137), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» (л.д.132), трудовой книжки на имя ФИО9 (л.д.139-146), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» (л.д.138) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МАУ «РМЦ» в должности начальника отдела молодежных инициатив.

Приказом МАУ «РМЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям, допущение халатности в отношении подчиненного, что привело к необеспечению отработки работником ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода февраль 2017 г. (л.д.33-35).

Как следует из приказа, в нарушение требований п.п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 3, п. 8.3 Правил внутреннего распорядка, п.п. 1.2, 2.3, 4.1 должностной инструкции начальник отдела молодежных инициатив ФИО1 недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям, допустил халатность по отношению к своему подчиненному – специалисту по работе с молодежью отдела молодежных инициатив ФИО4, что выразилось в ненадлежащем контроле за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка подчиненного и привело к неотработке работником ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны служебные записки ФИО1, графики работы отдела молодежных инициатив на февраль 2017г., объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО6, названные в приказе инструкция, трудовой договор, Правила внутреннего распорядка, с которыми ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 133-137), заключенного между МАУ «РМЦ» и ФИО1, последний обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 3.2.1), а также соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (п.3.2.2).

В соответствии с разделом 1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-94), Правила регламентируют порядок поведения всех работников, включая представителей администрации, взаимоотношения между ними, их обязанности и права. Правила обязательны для исполнения всеми работниками в пределах их компетенции. Нарушение или несоблюдение Правил служит основанием для привлечения виновного в этом лица к дисциплинарной, а также к иной ответственности в порядке, определяемом федеральным законодательством.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 189 ТК РФ); выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 8.3 Правил при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учётных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ст. 102 ТК РФ). 

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции начальника отдела молодежных инициатив ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-131), должность начальника отдела относится к категории «руководители». 

В соответствии с п. 2.3. должностной инструкции начальник отдела планирует и организует разработку перспективных и текущих планов работы отдела и контролирует их выполнение. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений директора учреждения и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В подтверждение совершения ФИО1 дисциплинарного проступка ответчиком представлены следующие доказательства.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» (л.д.155), а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МАУ «РМЦ» и обязался лично выполнять обязанности по должности специалиста по работе с молодежью отдела молодежных инициатив (л.д.156-160).

Согласно п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени для работника устанавливается трудовым договором (л.д.73-94). 

В соответствии с разделом 5 трудового договора ФИО4 устанавливался шестидневный режим работы с особенностями рабочего времени – полный рабочий день.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), в соответствии с приказом МАУ «РМЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202) и дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.203) ФИО4 установлен пятидневный режим работы: 40 часов в неделю с выходными – понедельник, воскресенье с режимом рабочего времени – полный рабочий день.

В служебной записке директору МАУ «РМЦ» ФИО1 просил привлечь специалиста отдела ФИО4 к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ с режимом рабочего дня с 

<

данные изъяты> в связи с проведением и организацией соревнований по боулингу «Страйк-Х», с учетом компенсации времени за ранее предоставленный отгул ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. Работник ФИО4 выразил свое согласие на привлечение его к работе в указанный выходной день на изложенных условиях (л.д.170).

В соответствии с графиком работы отдела молодежных инициатив на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МАУ «РМЦ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем ФИО4 с режимом рабочего времени с 

<

данные изъяты>, день ДД.ММ.ГГГГ – выходной (л.д.173-175).

Как следует из служебной записки ФИО4, а также объяснений лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в период с 

<

данные изъяты> что также указано в табеле учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ «РМЦ» издан приказ № в соответствии с которым отсутствие ФИО4 на работе ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> расценено работодателем как неявка по невыясненным причинам (л.д.167).

Из объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе с 

<

данные изъяты> по договоренности с начальником отдела ФИО1, поскольку ему заранее было известно о необходимости выхода на работу в выходной праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятия – турнира по боулингу. Неотработанные им 4 часа ДД.ММ.ГГГГ он отработал в выходной день ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> (л.д.186).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «РМЦ» приказал провести ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мероприятие – ежемесячный турнир по боулингу «»Strike-X», при этом начальнику отдела молодёжных инициатив ФИО1 поручено назначить ответственных за проведение организационных и подготовительных мероприятий, специалисту отдела ФИО4 в рамках турнира поручено подготовить мероприятие с жителями 

<

адрес>, провести информационную компанию, привлечь молодёжь для участия в мероприятии; провести информационную компанию, разместить информацию в социальной сети в течение трёх дней после проведения мероприятия, контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора ФИО7 (л.д. 16). 

Из объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО4 отсутствовали на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по устному согласованию с ней ввиду того, что данные работники были привлечены к работе в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в выходные (праздничные) дни. При принятии решении она руководствовалась должностными инструкциями и указанными приказами, контроль за исполнением которых был возложен на неё, а также устными распоряжениями директора о необходимости экономии фонда олаты труда за счет предоставления работником за работу в выходные дни отгулов вместо оплаты в двойном размере (л.д.192).

Эти же сведения были изложены в показаниях свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратились работники отдела молодёжных инициатив с вопросом о возможности уйти с работы на четыре часа раньше, с условием отработать эти часы в праздничные, выходные дни. Она, являясь руководителем ФИО8 и ФИО4, отпустила их с работы. ФИО8 сообщил, что связывался с начальником отдела кадров ФИО3, и тот сказал ему, чтобы он согласовал данный вопрос с непосредственным руководителем, т.е. с ней. В связи с тем, что у них в учреждении проблемы с финансированием, руководитель просил рассматривать такие вопросы полюбовно с работниками, это связано с необходимостью экономить средства. Бывают такие случаи, когда работники выходят на работу в выходные и им за это ничего не платят. На ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом было запланировано мероприятие, она по приказу была ответственная за это мероприятие, а Новиков был исполнителем. Новиков организовывал данное мероприятие, искал спонсоров, размещал информацию в соцсети, собирал группу, с которой должен был работать, затем проводил мероприятие и награждение. Приказы о проведении мероприятий готовят сами специалисты, в данном случае приказ № готовил Новиков, в связи с некомпетентностью в юридических вопросах приказы содержат такие размытые формулировки и неточности. Новиков участвовал в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его отчет о проведении мероприятия. Ответственность за учет режима рабочего времени несет отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ «РМЦ» о издан приказ №/к, согласно которому отсутствие ФИО4 на работе ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> расценено работодателем как неявка с разрешения администрации (л.д.195), подготовлен корректирующий табель учета использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).

Согласно приказу о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему вменяется в вину то, что он в нарушение возложенных на него обязанностей допустил халатность в отношении подчинённого, что выразилось в ненадлежащем контроле за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка подчиненным ФИО4, что привело к неотработке работником ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Возложение на работника обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией и условиями трудового договора, противоречит положениям ст. ст. 15, 21, 22, 56, 57, 60 Трудового кодекса РФ.

Так, в п.п. 3.2.1 и 3.2.2. трудового договора, заключенного с истцом, содержатся общие положения о том, что истец обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а также соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. 

В указанных в оспариваемом приказе пунктах должностной инструкции начальника отдела молодежных инициатив (п.п.1.2., 2.3, 4.1) регламентирована обязанность начальника отдела только в части планирования и организации разработки планов работы и контроля за их исполнением, а также установлена ответственность за личное неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин, в том числе, правил внутреннего трудового распорядка, но не устанавливают ответственность за неисполнение этих правил подчиненным сотрудником. 

Эти положения не относимы к спорным отношениям, поскольку не регулируют вопросы установления режима гибкого рабочего времени и не причисляют истца к числу ответственных за отработку суммарного количества рабочего времени работниками учреждения.

В соответствии со ст. 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно п. 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других). 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МАУ «РМЦ» №/л от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО4 являлся МАУ «РМЦ» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава.

Таким образом, ответчиком не доказано, что истец в силу своих служебных обязанностей являлся представителем работодателя в вопросах установления работнику ФИО4 гибкого режима рабочего времени, начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня, порядка введения его суммарного учета. Поэтому возложение на истца обязанности по обеспечению отработки суммарного количества рабочих часов работником ФИО4 неправомерно, следовательно нарушение п. 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка ему не может быть вменено в вину.

Кроме того, из представленных доказательств судом установлен факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по согласованию с заместителем директора МАУ «РМЦ» ФИО7, в чьём подчинении находится и начальник отдела молодежных инициатив, и специалист этого отдела ФИО4 

Вопреки доводам ответчика, обязанность ФИО1, как начальника отдела молодёжных инициатив, осуществлять контроль за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка подчинённым сотрудником и обеспечение отработки специалистов ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение соответствующего периода, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года ни трудовым договором ФИО1 с дополнительным соглашением к нему, ни должностной инструкцией не предусмотрена, данная обязанность не была возложена на истца и иными локальными актами работодателя - МАУ «РМЦ». Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме того, как установлено судом из исследованных в судебном заседании доказательств, суммарное количество рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отработано за счет его участия в запланированном на ДД.ММ.ГГГГ мероприятии. Это следует из объяснений истца, свидетеля ФИО7, объяснений самого ФИО4, приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоотчета. Поэтому факт неотработки ФИО4 суммарного количества рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ года, как элемент состава дисциплинарного проступка, вмененного ФИО1, не доказан. 

Таким образом, указанные в оспариваемом приказе в качестве основания его издания доказательства – документы, совершение дисциплинарного проступка не подтверждают, не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

В связи с этим наличие дисциплинарного проступка в действиях ФИО1 судом не усматривается. 

Кроме того, работодателем не доказано соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем ответчиком не представлено суду письменное требование о предоставлении ФИО1 объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а именно по факту осуществления ненадлежащего контроля за соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка подчиненным ФИО4, что привело к не отработке работником ФИО4 суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснения по факту его личного отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что не ставится в вину ФИО1 в соответствии с оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель фактически лишил работника возможности представить свои объяснения по существу вменённого ему дисциплинарного проступка и, в том числе, вследствие этого работодатель не смог надлежащим образом установить действительные обстоятельства дела. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение положений части 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не опроверг доводов истца и не доказал факт совершения истцом ФИО9 вменённого ему в вину дисциплинарного проступка и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, требование истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МАУ «РМЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлена неправомерность в действиях ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что это обстоятельство, безусловно, причинило истцу моральные страдания. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нанесён ущерб деловой репутации и авторитету истца. 

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МАУ «РМЦ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный центр» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Районный молодежный центр» в бюджет муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с учётом выходного дня - 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья