РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФГБОУВПО «Самарский государственный технический университет» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62.

Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, включив в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих характерных точках границ указанного земельного участка с координатами в системе №0;ывающих положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФГБОУВПО «Самарский государственный технический университет» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФГБОУВПО «Самарский государственный технический университет» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений. В обоснование иска указывает, что является участником общей долевой собственности в размером доли ? на жилой дом и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 200 м2 по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок состоял на кадастровом учете как ранее учтенный. При уточнении его местоположения было установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен его матери ФИО2 в собственность согласно постановлению Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее земельный участок был выделен в бессрочное пользование в 1945 г., в 1954 г. на земельном участке был выстроен жилой дом. С момента выделения земельный участок обнесен забором, имеются надворные постройки. Просит установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО3, исключить из «Государственного кадастра недвижимости» сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе разбирательства дела истец изменил предмет иска, просил установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62, изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62, включив сведения о характерных точках его границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 200 м2: 1 №

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что, формулируя исковые требования указанным выше образом, она имела в виду исключение из состава земельного участка с кадастровым номером № территории, ограниченной линией, соединяющей точки с указанными в иске координатами, т.е. территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 91-93).

Ответчик Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 194-197), в котором иск не признал.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 190-193), в котором возражало против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при Исполнительном комитете Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО6 был заключен договор на право застройки №, удостоверенный государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО7, по реестру № (л.д. 130-131).

Право застройки являлось ограниченным вещным правом на земельный участок, предусмотренным разделом II «Право застройки» главы «Вещное право» ГК Р. 1922 

<

адрес> ст.71-73 ГК Р. 1922 г., на праве застройки предоставлялись земельные участки в городах. Предоставление земельных участков на праве застройки осуществлялось посредством заключения договора в нотариальной форме между застройщиком, т.е. субъектом права застройки, каковым могли быть юридические лица и граждане, и коммунальным отделом. Содержание права застройки включало в себя правомочия по владению и пользованию земельным участком, а также по возведению на нём предусмотренных договором застройки строений. Право застройки могло быть отчуждено или обременено залогом (ст.79 ГК Р. 1922 г.).

По условиям договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен на праве застройки земельный участок площадью 870,5 м2 в районе поселка «

<

адрес>», по № и разрешено возведение одноэтажного жилого дома с надворными постройками. Застройщику также вменена в обязанность установка ограждения предоставленного земельного участка до начала строительства.

Как следует из вступившего в законную силу решения народного суда 2-го участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в 1949 г. ФИО6 приступил к возведению на предоставленном ему земельном участке индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию по акту №. Право собственности ФИО6 на дом было зарегистрировано, дому был присвоен адрес: Ближние сады, 

<

адрес>, №. 

<

адрес> был переименован в 

<

адрес> (л.д. 17) с сохранением нумерации дома.

Таким образом, ФИО6 с 1945 г. принадлежало ограниченное вещное право – право застройки на земельный участок в 

<

адрес>, а с 1954 г. – право собственности на возведенный им на этом земельном участке жилой дом.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»» было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета Р. от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство Р. в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»» глава о праве застройки была исключена из ГК Р..

Принцип правовой определенности не допускает произвольного прекращения правовых титулов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков в городской черте для строительства жилых домов вместо права застройки стало осуществляться на праве бессрочного пользования, и именно в связи с этим право застройки было исключено из системы ограниченных вещных прав, следует признать, что с ДД.ММ.ГГГГ ранее возникшие права застройки трансформировались в права бессрочного пользования. В соответствии с постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков гражданам в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов осуществлялось путем заключения в нотариальной форме договоров между гражданами и органами коммунального хозяйства местных советов (т.е. в том же порядке, что ранее предоставление на праве застройки).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 870,5 м2 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежал ФИО6 на праве бессрочного пользования.

Трансформация вещного права имела своим следствием, в частности, приобретение им бессрочного характера. Право застройки ограничивалось сроком (по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен на 50 лет). Право бессрочного пользования, возникшее у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сроком не было ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. Вышеуказанным решением суда за ФИО2, как за пережившей его супругой, была признана доля в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на земельном участке площадью 870,5 м2 была унаследована в равных долях ФИО2 и их дочерью ФИО8, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Первой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д. 15). Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в размере ? в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Согласно примечанию 3 к ст.71 ГК Р. 1922 г. право бессрочного пользования земельным участком неотделимо от права собственности на строение. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и ФИО8 перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 870,5 м2 по адресу: 

<

адрес>.

С введением в действие ГК Р. 1964 г., ЗК Р. 1970 г., ЗК Р. 1990 г., ГК РФ 1994 г. ранее возникшие титулы землепользования не прекратились. Право бессрочного пользования по ГК Р. 1922 г. соответствует праву бессрочного пользования земельным участком по ГК Р. 1964 г. (ст.110), праву пользования земельным участком по ЗК Р. 1970 г. (ст.87), праву постоянного (бессрочного) пользования по ЗК Р. 1990 г. и действующему ГК РФ 1994 г.

Таким образом, вплоть до 2000 г. ФИО10 являлась субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на занимаемый домом земельный участок.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) по инициативе ФИО10 её земельные права были изменены, ранее существовавшее право прекратилось, вместо этого ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 м2 по адресу: 

<

адрес>, и в аренду земельный участок площадью 239,5 м2 по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ФИО10 в собственность земельный участок площадью 200 м2 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) кадастровый учет был проведен без межевания, без установления границ земельного участка.

Истец является сыном ФИО10

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарила истцу принадлежащую ей долю в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и на занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 5-6).

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение его границ, определенных по результатам межевания (л.д. 161-175) с границами уже существующего земельного участка (л.д. 10). Как явствует из заключения кадастрового инженера ФИО11 (л.д. 167), вся территория земельного участка истца попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62.При исследовании материалов кадастровых дел и сведений из единого государственного реестра недвижимости судом установлено следующее. Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Политехническому институту был отведен земельный участок площадью 9,0 га в 

<

адрес> между 

<

адрес>, Революционной, Ботанической под строительство корпуса инженерно-технического факультете, корпуса военной кафедры, 4 общежитий по 515 мест, учебно-экспериментального завода и общежития гостиничного типа на 656 человек (л.д. 124-125). На основе данного решения ДД.ММ.ГГГГ представителем геодезической службы отдела по делам архитектуры был составлен акт об отводе границ участка в натуре № (л.д. 129, 123), согласно которому площадь отводимого земельного участка составила уже 10,0 га. Никакого обоснования увеличения площади (решения уполномоченного административного органа) ответчики суду не представили. ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся выдал Политехническому институту акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 10,0 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 126-128).

На основании указанных документов по заявлению некоего ФИО12, поданному ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, а следовательно, – без внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах. Площадь земельного участка внесена как ориентировочная, её значение указано по документам о землеотводе – 100 000 м2. В соответствии со ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок признан ранее учтенным объектом недвижимости, в качестве даты учета указана дата принятия решения о предоставлении земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено только в 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> как представитель публичного собственника земельного участка обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением (в сложной терминологии ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») «об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в связи с изменением описания его границ». Иными словами, заявитель обратился с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах ранее учтенного земельного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов кадастрового дела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> 5 раз приостанавливало осуществление государственного кадастрового учета по данному заявлению в связи с пересечением границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами других земельных участков, сведения о которых были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что препятствия в осуществлении кадастрового учета так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ названный ответчик обратился с аналогичным заявлением в орган кадастрового учета, представив уточненные межевые планы. Осуществление государственного кадастрового учета по вновь поданному заявлению приостанавливалось уполномоченным органом 6 раз по той же причине – пересечение границ земельного участка по представленным межевым планам с границами других земельных участков, сведения о которых ранее внесены в государственный кадастр недвижимости. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после устранения заявителем выявленных недостатков, органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0110006:62, а именно о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-51), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110006:62 по результатам межевания имеет площадь 79 883 ± 99 м2.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110006:62 (л.д. 122).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время находится в государственной собственности РФ и принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в результате работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и внесению сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости границы были установлены таким образом, что как принадлежащий истцу земельный участок, так и расположенный на нём жилой дом оказались целиком в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62, что свидетельствует о явной кадастровой ошибке.

Причиной ошибки явилось отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № на момент внесения в него сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62.

Права истца на земельный участок производны от прав его матери ФИО10, а те, в свою очередь, от прав её супруга, ФИО6, возникших в 1945 г., т.е. раньше, чем у ответчиков. Жилой дом на этом земельном участке построен и введен в эксплуатацию ФИО6 в установленном законом порядке, а право собственности на него зарегистрировано на 13 лет раньше, чем земельный участок в том же районе был отведен Политехническому институту. Права на дом и земельный участок в установленном порядке не прекращались.

Следовательно, допущенная кадастровая ошибка нарушает права истца как собственника дома и земельного участка.

Государственная регистрация прав иных лиц на земельные участки, включающие в себя те части земной поверхности, которые должны входить в земельный участок истца, не может служить основанием умаления права собственности истца на землю. Возникающий в этой ситуации спор подлежит разрешению в судебном порядке посредством обращения с иском к таким лицам, направленным на оспаривание зарегистрированных за ними прав, или с иском об установлении границ земельного участка. Данный вывод следует из правовой позиции высших судебных инстанций по сходной ситуации, высказанной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выбор способа защиты нарушенного права при наличии нескольких допускаемых законом вариантов принадлежит лицу, право которого нарушено.

У истца отсутствует заинтересованность в оспаривании прав ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110006:62 в целом. Истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, удовлетворение которого повлечет исключение из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62 территории, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат корректировке таким образом, чтобы из него была исключена площадь наложения с земельным участком истца. Этот результат будет достигнут, если в описание границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110006:62 в государственном кадастре недвижимости включить сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №установить тем самым ещё один внутренний контур границы, «вырезав» из состава земельного участка с кадастровым номером № ограниченную этим контуром территорию).

Реализация в такой форме права истца не может рассматриваться как противоречащая интересам ответчиков и публичному интересу, поскольку включение спорных территорий в состав земельных участков, предназначенных для строительства объектов образовательного учреждения, и предоставление ответчикам вещных прав на них без предварительного изъятия земельного участка у истца нарушает конституционное право собственности истца в отношении земельного участка, а также не соответствует базисным установлениям земельного законодательства, включая принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Ответчики после удовлетворения требований истца сохранят в полном объеме права на остальные части своего земельного участка и будут иметь возможность реализовывать на них свои строительные намерения.

Осуществление же строительных намерений ответчиков на земельном участке истцов невозможно и в настоящее время без предварительного выкупа этого земельного участка и расположенного на нем строения.

Более того, решение об отводе земельного участка Политехническому институту принималось без проведения межевания, а стало быть, без точного определения границ отводимого земельного участка. В акте об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ № также не имеется сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Акт содержит лишь абрис контура границы с указанием длин её составных частей, но без его привязки к местности. Надлежащее описание границ земельного участка, как уже было указано, впервые дано лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом в акте об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ № площадь отведенного Политехническому институту без каких бы то ни было законных оснований (т.е., самоуправно), увеличена на 1 га, т.е. на 10 000 м2.

Следует отметить, что спор о праве на земельные участки сторонами не заявлялся, т.е. право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № как таковое ответчики не оспаривали. Спор между сторонами касается определения положения границ принадлежащих сторонам земельных участков.

При установленных судом обстоятельствах дела, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что административный акт о предоставлении земельного участка на вещном праве Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» не оспорен, не имеет значения для разрешения дела. Для разрешения споров об установлении границ земельных участков не требуется предварительного оспаривания административных актов, которыми спорная территория была включена в состав земельных участков, предоставленных иным лицам. Кроме того, у истца не имеется заинтересованности в признании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № в целом не соответствующим закону, поскольку б?льшая часть земельного участка, предоставленного названному ответчику, не пересекается со спорной территорией. Выбранный же истцом способ защиты права является оптимальным в данной ситуации, поскольку позволяет в полном объеме восстановить их нарушенное право собственности на земельный участок, не ущемляя права и законные интересы ответчика, который сохранит вещное право на свой земельный участок в измененных границах. Тем самым будет достигнут необходимый баланс интересов сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №

Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, включив в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих характерных точках границ указанного земельного участка с координатами в системе (x№), описывающих положение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь