АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 апреля 2024г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

адвоката ФИО4, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело 

по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 и по апелляционной жалобе осужденного 

на приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, 

Изложив содержание обжалуемого решения суда, апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора в поддержку доводов дополнения к апелляционному представлению, объяснение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда адрес от дата ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, не судимый, осужден дата Кировским районным судом адрес по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания время содержания под стражей: 

- с дата до дата из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в исправительной колонии строгого режима (по приговору от дата);

- с дата до дата из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в краже наличных денег в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куляпина считает, что судом нарушены требования уголовного законодательства, при назначении наказания не в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ.

Полагает, что с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для назначения мягкого наказания не имелось.

Обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Указывает, что осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности граждан, имеет место рецидив преступлений, вновь совершает умышленное преступление. Считает, что для его исправления и пресечения повторных преступлений меры оказались недостаточными.

Предлагает приговор изменить, усилив назначенное наказание.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор предлагает исключить указание на судимости по приговорам Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и от дата, указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, определить отбывание им лишения свободы в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок наказания период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, необоснованно не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также считает, что суд при назначении наказания не в полной мере применил положения ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, привело к назначению чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его личности.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель не возражали применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тем не менее, приговор в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Частью 3 ст.60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом правильно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний. 

Для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе и на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Кроме этого, во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 осужден приговорами Кировского районного суда адрес от 02.09.2015г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и от 14.03.2017г. по п."а" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 6 месяцам 14 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от дата, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 15 дней.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. 

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к преступлениям средней тяжести. Из справки ФКУ УИИ УФСИН по РБ от дата следует, что ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы и снят с учета дата. Следовательно, судимости по этим приговорам были погашены в отношении ФИО1 дата, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то суд не вправе был указывать во вводной части приговора на факт осуждения ФИО1 по приговорам от датаг. и от дата. Эти сведения подлежат исключению из приговора.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Поэтому указание на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Исключение указание на судимости и рецидив преступлений влечет изменение наказания путем снижения срока лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания, а также применение положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления не имеется, в связи с чем применение положений ст.64 УК РФ является невозможным. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кировского районного суда адрес от дата., которым он осужден за совершение преступлений при рецидиве к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то отбывать окончательное наказание ФИО1 должен также в исправительной колонии строгого режима.

Периоды содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, зачтенные в срок отбытия наказания подлежат изменению в связи с ошибочным указание даты их начала и окончания. Однако льготному зачету (один день за полтора дня) они, вопреки позиции прокурора, не подлежат.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе – по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Исключить из него:

- указание на судимости по приговорам Кировского районного суда адрес от дата.;

- отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Снизить ФИО1 срок назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы: 

- время содержания под стражей с дата. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в исправительной колонии строгого режима (по приговору от дата);

- отбытое наказание (по приговору от дата) с дата до дата из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания по стражей с дата до дата из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п 

Справка: дело ...,

судья ФИО10