№ 2-167/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000064-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 92012,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 3000 рублей, оплату на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы по отправке иска в размере 515,00 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также уведомлен о нахождении данного дела в производстве Морозовского районного суда Ростовской области согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения на номер №, которое имеет статус «доставлено».

Судебные уведомления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, 28.04.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств при заключении договора 28.04.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, согласно условиям договора. Ответчик обязался вернуть 500 000 рублей в срок не позднее 28.05.2023.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 28.04.2023.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, в результате истец обратился в суд.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № № в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2023:- сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей,сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (с 29.05.2023 по 21.12.2023) в размере 32 328 рублей 75 копеек, штрафную неустойку по договору займа (по 21.12.2023) в размере 2 080 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1290 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

В Морозовский районный суд Ростовской области подана апелляционная жалоба от ФИО3 (представителя Ответчика по доверенности). В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Морозовского районного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в пользу ФИО1 - отменить, перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

<

дата> Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 

<

дата>, определила: решение Морозовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг нотариуса; в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 25 913,70 рублей, штрафную неустойку по договору займа в размере 350 000 рублей; изменить решение Морозовского районного суда Ростовской области от 

<

дата> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 080 рублей, почтовые расходы в размере 1212,60 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части решение Морозовского районного суда Ростовской области от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

27.07.2024 г. была направлена претензия по месту жительства Ответчика с требованием выплатить неустойку и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в добровольном порядке, на которую был получен отрицательный ответ.

Также неоднократно в телефонном режиме на требование исполнить обязательство, возложенное на него судебным решением в размере 755 206,30 рублей, положительного ответа не получил, данное обязательство не исполнено по настоящее время.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с длительным неисполнением решения суда, апелляционного определения, истец имеет право на начисление процентов за пользование присужденной суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Так, сумма основного долга в период с 22.12.2023 по 22.04.2024 (123 дня) составила 350000 рублей и, с учетом ключевой ставки 16 % Банка России, действовавшей на тот период, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составила 18823, 87 рублей. 

Апелляционным определением от 22.04.2024 определено ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумма долга в размере 755 206,30 рублей, 

В указанные периоды действовали следующие размеры ключевых ставок Банка России: с 23.04.2024 по 28.07.2024 (97 дне) – 16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня) – 19%, с 28.10.2024 по 11.11.2024 (15 дней)– 21%.

Поэтому, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.04.2024 по 11.11.2024 составила 73188, 98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рубля, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 08.11.2024 (л.д.10).

Расходы на оплате юридических услуг подтверждаются договорами: от 21.07.2024 на оказание юридических услуг за консультацию и подготовку досудебной претензии, стоимость услуг по которой составил 3000 рублей; от 11.11.2024 на оказание юридических услуг за консультацию и подготовку искового заявления, стоимость услуг по которой составил 3000 рублей (л.д.11,12), с приложением расписок о получении денежных средств.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об отправлении искового заявления ответчику ФИО2 на л.д. 15, подтверждает стоимость услуги по пересылке в размере 515 рублей.

Данные суммы судебных расходов являются подтвержденными и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Отказывая в компенсации расходов по оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В представленных материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 11.11.2024 на сумму 15000 рублей, однако данный договор заключен между ФИО4 и ФИО1 о предоставлении интересов заказчика по вопросу взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа между физическими лицами от 28.04.2023 в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, а не в Морозовском районном суде. Кроме того, указанный представитель при рассмотрении дела № в судебных заседаниях не участвовал. 

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 92 012 (девяносто две тысячи двенадцать) рублей 85 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей; компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 515 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья