РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818\2019 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПартнерФинанс» и заемщиками ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №№, по которому заемщикам был предоставлен заем на сумму 1 395 000 руб. под 15,9% годовых на срок 216 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,9% годовых. В соответствии с п.2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО3 не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа. В соответствии с п.3.1., 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа. Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и\или процентов о займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность ФИО3 и ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №\№ от ДД.ММ.ГГГГ., о чем заемщик был уведомлен путем направления ему уведомления. С июня 2015 года обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 3 900 293,42 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 390 061 руб., сумма просроченных процентов 836 903,53 руб., сумма процентов на просроченный долг 2 646,83 руб., сумма пеней по просроченному долгу 969 846,65 руб., сумма пеней по просроченным процентам 700 835,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3 900 293,42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили; ответчик письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПартнерФинанс» и заемщиками ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №№, по которому заемщикам был предоставлен заем на сумму 1 395 000 руб. под 15,9% годовых на срок 216 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,9% годовых. В соответствии с п.2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО3 не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа. В соответствии с п.3.1., 3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составлял 17 693 руб.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и\или процентов о займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность ФИО3 и ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона. Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №. 

Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем заемщик был уведомлен путем направления ему уведомления. 

С июня 2015 года обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 3 900 293,42 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 390 061 руб., сумма просроченных процентов 836 903,53 руб., сумма процентов на просроченный долг 2 646,83 руб., сумма пеней по просроченному долгу 969 846,65 руб., сумма пеней по просроченным процентам 700 835,41 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом правильным и принят во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается договором займа, выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривается. Право собственности на приобретенную за счет займа квартиру зарегистрировано за заемщиками ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора займа; с июня 2015 года ежемесячные платежи им не осуществляются, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования добровольно не выполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа, п.2 ст.811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ созаемщики ФИО1 и ФИО3 имеют солидарную обязанность по отношению к кредитору. 

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправке требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу указанных норм права требование банка к одному заемщику ФИО1 является допустимым.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 900 293 рубля 42 копейки, в том числе: сумма просроченного долга 1 390 061 рубль, сумма просроченных процентов 836 903 рубля 53 копейки, сумма процентов на просроченный долг 2 646 рублей 83 копейки, сумма пеней по просроченному долгу 969 846 рублей 65 копеек, сумма пеней по просроченным процентам 700 835 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 701 рубль 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2019 года

Судья Н.Н.Ковригина