Дело № 12-255/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 13 июля 2023

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Н., потерпевшей З.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от 31.05. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от 31.05. 2023 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ....., в вечернее время, около ....., в ..... края, Н., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла 1 удар рукой(ладонью) по лицу З., чем причинила ей физическую боль и не повлекшее вреда здоровью телесное повреждение - кровоподтек на голове.

Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000руб.

Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от 31.05. 2023 года она не согласна, указывая, что суд не учёл действия самой потерпевшей в отношении Н.. На представленной видеозаписи видно и не оспаривается потерпевшей, что инициатором конфликта, произошедшего ..... в вечернее время около ..... в ..... является потерпевшая, которая, находясь в алкогольном опьянении, наносила многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела Н.. С целью предотвратить противоправные действия, устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, Н. сначала ударила З. по лицу ладонью, а после продолжившихся побоев оттолкнула З. Действия Н. нужно расценивать в соответствии ст. 2.7 КоАП РФ, как действия в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Н. указала, что конфликт, который был с потерпевшей на сегодняшний день исчерпан, просила о снижении административного штрафа.

Потерпевшая З. в судебном заседании указала, что ссоры с Н. закончились, претензий на сегодняшний день не имеет.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Н. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Н. в отношении потерпевшей З. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Н. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения; сообщением в полицию от З. от ....., объяснением З. от ....., сообщением в полицию из травмпункта от .....; заключением эксперта № м/д от ....., согласно которому у З. в представленных медицинских документах зафиксирован кровоподтек на голове, которые согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ о ..... №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за забой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их свойствам, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно частью тела человека, по голове потерпевшего до обращения его за медпомощью, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей.

Соответствующая экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении З. проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ..... N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Н., в частности о том, что ударов потерпевшей она не наносила, а потерпевшая ее оговаривает, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Принимая во внимание показания потерпевшей З. мировой судья обоснованно исходил из того, что в своих показаниях потерпевшая изложила лишь те обстоятельства и сведения, участником которых она являлась, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Последовательно утверждая, что Н. причинила насилие в отношении потерпевшей З.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Н. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Н. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопрос о вине Н. о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Н. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Н. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Н.правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от 31.05. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) А......

Копия верна, судья