(№12-621/2024) Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-68/2025

13 марта 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника ООО «Элит Сервис» по доверенности ФИО1 и должностного лица ФИО2, жалобу начальника Территиориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2025 года по жалобе генерального директора ООО «Элит Сервис» ФИО3 на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2, вынесенное в отношении ООО «Элит Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 № 73 от 4 октября 2024 года ООО «Элит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

21 октября 2024 года в Советский районный суд г. Брянска от генерального директора ООО «Элит Сервис» ФИО3 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, автор которой ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, которое не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2025 года постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 № 73 от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элит Сервис» отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, главный государственный санитарный врач Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 просит отменить решение суда и направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элит Сервис» на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска, так как суд не проверил доводы начальника ОПС ФИО9 о фактической доставке почтовой корреспонденции юридическому лицу и вручению ее делопроизводителю ФИО7

В судебном заседании главный государственный санитарный врач Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Защитник юридического лица ООО «Элит Сервис» по доверенности ФИО1 возражал против доводов жалобы, считает информацию директора ООО «ФПС» от 29 августа 2024 года о вручении почтовой корреспонденции 25 июня 2024 года делопроизводителю ООО «Элит Сервис» недостоверной. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Элит Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ООО «Элит Сервис», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, поскольку прокуратурой Брянского района при обследовании 17 мая 2024 года установлено, что подвальное помещение захламлено отходами, состав которых неоднороден, частично затоплено канализационными стоками.

Принимая решение об отмене постановления главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском, Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах ФИО2 № 73 от 4 октября 2024 года судья районного суда пришел к выводу, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов, выразившееся в том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица ООО «Элит Сервис» при этом сведений об извещении общества по его юридическому адресу материалы дела не содержат.

Вместе с тем вывод судьи и принятое им решение нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

10 июня 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято в отношении ООО «Элит Сервис» в отсутствие защитника либо законного представителя.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Элит Сервис» извещалось посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно почтовому уведомлению о вручении извещения о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено работником ООО «Элит Сервис» ФИО7 5 июня 2024 года, в почтовом уведомлении стоит подпись и печать общества.

Принимая решение, судья исходил из того, что такое извещение не является надлежащим, поскольку направлено не по юридическому адресу общества: 

<

адрес>.

Вместе с тем, при принятии решения не было учтено следующее.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля работник ООО «Элит Сервис» ФИО7, работающая в организации в должности делопроизводителя и осуществляющая прием и регистрацию входящей корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, в своих показаниях отрицала получение почтовой корреспонденции и свою подпись в почтовом уведомлении. 

Также, свидетель не могла пояснить причину, по которой на почтовом уведомлении был проставлен оттиск печати ООО «Элит Сервис». 

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела не выяснены, суд не дал оценку - принадлежит ли оттиск печати на почтовом уведомлении ООО «Элит Сервис», если принадлежит, кем и когда она проставлена. 

Кроме того, судом не дана оценка имеющейся в материалах дела информации директора ООО «ФПС» от 29 августа (л.д. 107) о том, что заказное письмо принятое 20 мая 2024 года от прокуратуры Брянского района на имя ООО «Элит Сервис» по адресу: 

<

адрес>, было вручено 5 июня 2024 года делопроизводителю ФИО7 при повторной доставке почтальоном по юридическому адресу: 

<

адрес>, под роспись в уведомлении о вручении с проставлением оттиска печати ООО «Элит Сервис». Работник ООО «ФПС», доставивший спорное уведомление по новому адресу, не допрошен в качестве свидетеля.

Без выяснения изложенных выше обстоятельств, вывод о ненадлежащем извещении ООО «Элит Сервис» о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является не обоснованным и преждевременным, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, с направлением дела в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов