УИД 34RS0002-01-2024-007947-68 № 2а - 634/2025

Судья Сиохина Ю.К. № 33а - 9726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела путем использования системы видео – конференц - связи в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Астраханской таможне) в лице Дзержинского таможенного поста, Астраханской таможне об оспаривании решений, действий (бездействия), возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2025 г., которым в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав ФИО1 и его представителя В.И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Астраханской таможни и заинтересованного лица Южного таможенного управления – Б.К.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Астраханской таможне в лице Дзержинского таможенного поста, Астраханской таможне о признании незаконным решения Астраханской таможни по жалобе от 5 июля 2024 г. № 07-14/3, решения Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни по результатам таможенного контроля от 17 апреля 2024 г.№ 10311100/170424/ТСЛП/0001, бездействия Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни, выразившегося в неснятии транспортного средства 

<

.......>, VIN - № 

<

...> с таможенного контроля с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, возложении на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни обязанности снять с таможенного контроля указанное транспортное средство и завершить временный ввоз.

Заявленные требования мотивировал тем, что на территории 

<

адрес> 31 января 2019 г. приобрел и осуществил ввоз на территорию Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) транспортного средства 

<

.......>, VIN - № 

<

...> для личного пользования (далее - ТСЛП) в таможенном режиме временного ввоза. 4 февраля 2021 г. указанное ТСЛП поставлено на учет в ДНР.

Полагает, что на основании подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215 «Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» (далее - Постановление № 2215) спорный автомобиль признается товаром ЕАЭС, подлежит снятию с таможенного контроля и освобождению от уплаты таможенных платежей. Вывод Астраханской таможни о том, что данный автомобиль имеет статус иностранного товара, по мнению административного истца, противоречит законодательству Российской Федерации. Оспариваемые решения и бездействие административных ответчиков нарушают права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплаты таможенных платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального права.

Астраханской таможней принесены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением от 2 апреля 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2025 г. апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В своем определении суд кассационной инстанции указал на отсутствие надлежащей правовой оценки судов доводам административного истца о том, что ввезенное транспортное средство на основании подпункта «а» пункта 9 Особенностей должно быть признано товаром ЕАЭС, а также о том, что в нарушение положений данных Особенностей таможенным постом ТСЛП не было снято с таможенного контроля.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1, постоянно проживающий на территории 

<

адрес>, 31 января 2019 г. приобрел на территории 

<

адрес> на праве собственности транспортное средство 

<

.......>, VIN - № 

<

...>, ввез его для личного пользования на территорию ДНР в таможенном режиме временного ввоза (в соответствии с законодательством ДНР до вхождения в состав РФ в 2022 г.), что подтверждается регистрационным талоном № 

<

...>, выданным 4 февраля 2021 г. МВД ДНР, регистрационный номер транспортного средства - № 

<

...>. При повторном обращении и регистрации в органах ГИБДД МВД ДНР, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

...>, с выдачей государственного регистрационного номера № 

<

...>, при этом, регистрационные знаки 

<

.......> № 

<

...> были изъяты, вместе со свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес> № 

<

...> от 29 января 2019 г.

Административным истцом представлены доказательства совершения таможенных платежей в период с 31 января 2019 г. по 31 января 2021 г. на основании пункта 4 подпункта 4.2.9 Временного порядка таможенного контроля и таможенного оформления транспортных средств, перемещаемых гражданами через таможенную границу ДНР, утвержденного приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 14 августа 2015 г. № 281, при проведении таможенного оформления ТСЛП, временно ввезенных на территорию ДНР.

17 октября 2021 г. ФИО1 через таможенный пост МАПП 

<

.......> в Российскую Федерацию с территории ДНР временно ввез транспортное средство для личного пользования 

<

.......>, VIN № 

<

...>, регистрационный номер № 

<

...> (регистрационный сертификат 

<

адрес> от 29 января 2019 г. № 

<

...>) на срок до 17 октября 2022 г.

До истечения срока временного ввоза ФИО1 обратился на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза ТСЛП в связи с невозможностью его вывоза ввиду осложнения политической обстановки на территории ДНР.

17 октября 2022 г. таможенным постом оформлена пассажирская таможенная декларация № 10311100/171022/С000175 о временном ввозе ТСЛП на срок до 6 мая 2023 г., который впоследствии был продлен до 16 октября 2023 г.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных в соответствии с Порядком проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования, утвержденного приказом ФТС России от 16 мая 2022 г. № 356 (далее - Порядок № 356), таможенным постом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временно ввезенное ТСЛП, обладающее статусом иностранного товара, находящееся под таможенным контролем, в течение 6 месяцев со дня истечения предельного срока временного ввоза, установленного до 16 октября 2023 г., с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было, его выпуск в свободное обращение не осуществлялся.

На основании пункта 17 Порядка № 356, 17 апреля 2024 г. таможенным постом принято решение по результатам таможенного контроля № 10311100/170424/ТС ЛП/0001.

Решением Астраханской таможни № 07-14/3 от 5 июля 2024 г. по жалобе ФИО1 решение Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни по результатам таможенного контроля от 17 апреля 2024 г. № 10311100/170424/ТСЛП/0001 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможенных органов и об отсутствии оспариваемого бездействия.

При этом, суд исходил из того, что спорное транспортное средство в ДНР имело статус иностранного товара, таможенное декларирование и выпуск в свободное обращение в ДНР не осуществлялись, в ДНР было зарегистрировано временно до 31 января 2022 г.

Поскольку до вступления в силу постановления Правительства РФ № 2215 (5 декабря 2022 г.) и до дня принятия новых субъектов в состав Российской Федерации (30 сентября 2022 г.) ТСЛП состояло на постоянном регистрационном учете в 

<

адрес>, изложенное, по мнению суда, исключает возможность применения к нему подпунктов «а», «б», «в» пункта 9 Особенностей, применение подпункта «г» пункта 9 Особенностей также невозможно ввиду отсутствия факта нахождения ТСЛП под таможенной процедурой транзита (в том числе ее завершения).

В силу изложенного суд отклонил доводы административного истца о том, что ввезенное транспортное средство на основании подпункта «а» пункта 9 Особенностей должно быть признано товаром ЕАЭС, а также о том, что в нарушение положений данных Особенностей таможенным постом ТСЛП не было снято с таможенного контроля.

Судебной коллегией в соответствии с указаниями кассационной инстанции запрошено мнение ФТС России, которое в своих письменных пояснениях поддержало правовую позицию административного ответчика о том, что спорный автомобиль имеет статус иностранного товара, поскольку до дня принятия новых субъектов в состав Российской Федерации (30 сентября 2022 г.) он состоял на постоянном регистрационном учете в 

<

адрес>, что исключает возможность применения к нему подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 9 Особенностей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом пояснений ФТC России, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ), части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ), части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Федеральный конституционный закон № 7-ФКЗ), части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» (далее - Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания договора между каждой из них и Российской Федерацией о принятии в Российскую Федерацию и об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Федеральный конституционный закон № 5-ФКЗ в части 13 статьи 31 закрепил, что законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории ДНР с 1 января 2023 г. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов ДНР РФ и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 36 этого же федерального конституционного закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 13 статьи 31, статье 36 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, части 12 статьи 31, статье 36 Федерального конституционного закона № 7-ФКЗ, части 12 статьи 31, статье 36 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением № 2215 постановило не осуществлять таможенный и иные виды государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы (за исключением мер по защите государственной безопасности, осуществляемых в порядке, установленном соглашениями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, с иными уполномоченными на принятие таких мер территориальными органами федеральных органов исполнительной власти), на границах территорий ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, сопредельных с территориями других субъектов Российской Федерации (пункт 1) и утвердило Особенности (пункт 2).

В пункте 9 Особенностей приведен перечень транспортных средств для личного пользования, рассматриваемых как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Транспортные средства для личного пользования, не указанные в пункте 9 Особенностей применения законодательства, рассматриваются как иностранные товары, в отношении которых должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в целях обратного вывоза, выпуска в свободное обращение или помещение под предусмотренные законодательством таможенные процедуры (пункт 10 Особенностей).

Пунктом 14 Особенностей предусмотрено, что в отношении товаров, указанных в пунктах 1 и 9 настоящего документа, действия, направленные на проверку и (или) обеспечение соблюдения права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательства, действовавшего на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области до дня принятия ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, таможенными органами не совершаются.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2024 г. № 27-01-28/19249, от 8 июля 2024 г. № 27-01-28/63291, от 12 ноября 2024 г. № 27-01-28/111256 разъяснено, что Постановление № 2215 предусматривает придание максимально возможному количеству категорий товаров статуса товаров ЕАЭС без совершения в их отношении таможенных операций и уплаты таможенных платежей.

В Порядке нахождения на территории Российской Федерации транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на Украине, в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, утвержденном ФТС России (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://customs.gov.ru по состоянию на 24 апреля 2025 г. (далее - Порядок)) разъяснено, что Постановление № 2215 содержит перечень транспортных средств для личного пользования, которые могут рассматриваться в качестве товаров ЕАЭС.

Это транспортные средства:

-зарегистрированные до 5 декабря 2022 г. в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях (подпункт «а» пункта 9 Особенностей);

- зарегистрированные на Украине, которые находились до 30 сентября 2022 г. на территориях новых субъектов и на территории России (подпункт «б» пункта 9 Особенностей);

- зарегистрированные на Украине, которые в период с 30 сентября 2022 г. до 1 января 2023 года ввезены из Украины на территории новых субъектов (подпункт «в» пункта 9 Особенностей);

- приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях новых субъектов, которые были ввезены в Российскую Федерацию и помещены под транзит до места доставки до 5 декабря 2022 г. (подпункт «г» пункта 9 Особенностей).

Такие транспортные средства не требуется декларировать в целях вывоза, либо выпуска в свободное обращение. Таможенные пошлины, налоги в их отношении не уплачиваются. В случае нахождения транспортного средства в таможенном органе Российской Федерации на контроле в качестве временно ввезенного, оно с контроля будет снято.

В целях проверки нахождения транспортного средства под таможенным контролем либо его снятия с таможенного контроля физическое лицо вправе обратиться в таможенный орган, в регионе деятельности которого осуществлялся временный ввоз транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза, с приложением документов, идентифицирующих транспортное средство, и подтверждающих соблюдение условий, установленных Постановлением № 2215.

В случае временного ввоза транспортного средства для личного пользования через белорусский участок таможенной границы ЕАЭС, в целях снятия с таможенного контроля такого транспортного средства необходимо обратиться в таможенные органы Ростовской и Крымской таможен с приложением указанных выше документов.

Таким образом, выводы суда о том, что временно ввезенное ФИО1 и временно зарегистрированное транспортное средство для личного пользования в Российской Федерации сохраняет статус иностранного товара до его выпуска в свободное обращение, основаны на ошибочном толковании специальных норм права, регулирующих спорные отношения.

Как указано в Порядке, зарегистрированные на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республиках, Запорожской и Херсонской областях транспортные средства для личного пользования, являющиеся товарами ЕАЭС на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215, необходимо поставить на государственный регистрационный учет в МВД России до 1 января 2026 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2216 (далее - Постановление № 2216) утверждены Особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, исходя из пункта 2 которого следует, что предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в соответствии с настоящими особенностями осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены соответствующие обязанности (далее - подразделение Госавтоинспекции), расположенными на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и в административных центрах (столицах) иных субъектов Российской Федерации (не более одного подразделения).

К материалам, послужившим основанием для регистрации транспортных средств в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 настоящих особенностей, приобщаются документы, указанные в абзаце 3 подпункта «а» и абзаце 3 подпункта «б» пункта 1 настоящих особенностей.

Из абзаца 3 пунктов «а» и «б» следует, что регистрационные действия совершаются на основании регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств, выданных до утверждения настоящих особенностей компетентными органами Украины, ДНР и ЛНР, а в случае отсутствия указанных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков транспортных средств - документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства.

Транспортные средства для личного пользования, которые до 1 января 2026 г. не будут поставлены на государственный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, с указанной даты рассматриваются как иностранные товары, в отношении которых необходимо совершить таможенные операции в целях вывоза за пределы территории ЕАЭС, либо выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности, разъяснений Порядка нахождения на территории Российской Федерации транспортных средств для личного пользования (ТСЛП), зарегистрированных на Украине, в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, утвержденного ФТС России, постановка на государственный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортного средства, в том числе находящегося в таможенном органе Российской Федерации на контроле в качестве временно ввезенного подтверждает признание государством статуса такого товара, как товара ЕАЭС.

Снятие такого транспортного средства с контроля производится таможенными органами в соответствии с Постановлением № 2215, которое не предписывает им совершение каких-либо таможенных операций для целей реализации его положений, в том числе и связанных с выпуском в свободное обращение.

Как следует из дела, за проживающим в 

<

адрес> ФИО1 8 февраля 2019 г., т.е. до 5 декабря 2022 г. (подпункт «а» пункта 9 Особенностей) временно зарегистрировано транспортное средство 

<

.......>, VIN - № 

<

...>.

В настоящее время ТСЛП состоит на временном регистрационном учете в ДНР с 16 ноября 2023 г. по 15 ноября 2028 г. (свидетельство о регистрации транспортного средства: № 

<

...>, выданное 16 ноября 2023 г. подразделением № 1121011 ГИБДД МВД России) в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных Постановлением № 2216.

Согласно ответу Донецкой таможни от 23 января 2025 г., направленному на запрос ФИО1 на основании сведений, указанных в обращении, установлено, что ТСЛП может рассматриваться как товар Евразийского Экономического союза.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Вопреки изложенному, суд, формально рассмотрев дело, не установил применительно к предмету административного иска и вышеприведенному правовому регулированию юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в части правомерности оспариваемых решений и бездействия таможенного органа, с учетом разъяснений, приведенных в Порядке нахождения на территории Российской Федерации транспортных средств для личного пользования (ТСЛП), зарегистрированных на Украине, в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, утвержденных ФТС России.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Особенностей, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в ДНР, ЛНР и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215, рассматриваются как товары, указанные в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, независимо от срока регистрации транспортного средства для освобождения от таможенных процедур, то есть, считаются выпущенными для свободного обращения и участвуют в дальнейшем экономическом обороте без применения к ним мер тарифного и нетарифного регулирования. Ссылка таможенного органа на то, что ФИО1 осуществлен ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации 17 октября 2022 г. не может быть принята во внимание, поскольку правовое значение имеют обстоятельства ввоза транспортного средства 31 января 2019 г. с последующей регистрацией в ДНР.

Как следует из материалов дела, транспортное средство административным истцом, постоянно проживающим на территории ДНР, приобретено на праве собственности для личного пользования и ввезено 31 января 2019 г. для личного пользования на территорию ДНР в таможенном режиме временного ввоза (в соответствии с законодательством ДНР до вхождения в состав РФ в 2022 г.), зарегистрировано на территории ДНР до вступления в силу Постановления № 2215, то есть до 5 декабря 2022 г., по состоянию на 16 ноября 2023 г. поставлено на учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

...> от 16 ноября 2023 г., с выдачей государственного регистрационного номера № 

<

...>, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности данное ТСЛП имеет статус товара ЕАЭС, которое в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Постановления № 2215, устанавливающим льготный порядок для ввода в гражданским оборот транспортных средств для личного пользования, подлежит снятию с контроля таможенным органом с соответствующей отметкой о завершении таможенной процедуры временного ввоза и освобождению от уплаты таможенных платежей. Однако ввезенное транспортное средство на основании подпункта «а» пункта 9 Особенностей не признано товаром ЕАЭС и в нарушение положений данных Особенностей таможенным постом ТСЛП не было снято с таможенного контроля.

С учетом изложенного, оспариваемые решения и бездействие Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни являются незаконными, нарушают права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплаты таможенных платежей по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни по результатам таможенного контроля от 17 апреля 2024 г. № 10311100/170424/ТСЛП/0001, бездействия Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни, выразившегося в неснятии принадлежащего административному истцу транспортного средства 

<

.......>, VIN - № 

<

...> с таможенного контроля с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, с возложением на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни обязанности снять с таможенного контроля принадлежащее ФИО1 транспортное средство и завершить таможенную процедуру временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Ссылки таможенного органа и суда на временную регистрацию транспортного средства на территории ДНР отклоняются, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2215 не содержит указание на вид регистрации транспортного средства и ограничений при временной регистрации.

В силу части 4 статьи 329 КАС РФ, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения Астраханской таможни по жалобе от 5 июля 2024 г. № 07-14/3, с учетом разъяснений в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым, решение вышестоящего органа, принятое по жалобе (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Астраханской таможни по жалобе от 5 июля 2024 г. № 07-14/3 не представляет собой новое решение и не дополняет решение Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни по результатам таможенного контроля от 17 апреля 2024 г. № 10311100/170424/ТСЛП/0001, принято в пределах предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем, правовые основания для признания его незаконным, с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствуют, в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы в лице Дзержинского таможенного поста о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности, принять в данной части по делу новое решение, которым вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы по результатам таможенного контроля от 17 апреля 2024 г. № 10311100/170424/ТСЛП/0001.

Признать незаконным бездействие Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы, выразившееся в неснятии принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

.......>, VIN - № 

<

...> с таможенного контроля с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Возложить на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной Таможенной службы обязанность снять с таможенного контроля принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

.......>, VIN - № 

<

...> и завершить действия таможенной процедуры временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: