Дело №***

УИД 73RS0012-01-2025-000147-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., 

с участием пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области Рязановой Д.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

при секретаре Балдиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, от имени которого по доверенности от **.**.**** действует ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование следующее. 06.10.2023 в 06 час. 20 мин. на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водителю ФИО1 телесные повреждения. 

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Заключением эксперта №*** установлено, что у ФИО1 имелись повреждения: ***, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства его. 

**.**.**** постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившим в законную силу, за нарушение п.13 Правил дорожного движения, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2.4 ч.2 КоАП РФ был привлечен ФИО3 При рассмотрении дела в суде ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Истец считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате противоправных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания. Учитывая характер травм, нравственные страдания истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500000 руб. 

Для защиты своих прав истцом был нанят представитель, за услуги которого истец оплатил 15000 руб., а также оформил доверенность, затратив 2200 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб., затраты на оплату почтовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что не согласны с размером в части компенсации морального вреда. Пояснили, что в дорожно-транспортном происшествии также имеется вина и самого ФИО1, который также не соблюдал правила дорожного движения. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2024, вступившим в законную силу 24.09.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 06.10.2023 в 06 час. 20 мин. на перекрестке *** ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №*** при повороте налево с правой полосы проезжей части не предоставил преимущество движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства и световая опора получили механические повреждения, а здоровью ФИО1 был причинен вред средней степени тяжести. Таким образом, ФИО3 нарушил п.13 Правил дорожного движения (ПДД), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Обстоятельства, установленные постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.09.2024 лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Из копии заключения эксперта Мелекесского межрайонного отделения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №*** от 21.02.2024 следует, что у ФИО1 имеется *** Имеющееся повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» (дорожно-транспортное происшествие 06.10.2023 у *** с участием водителя ФИО3 и ФИО1) и квалифицируется по степени тяжести, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства его, согласно п.7.1. Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение к приказу МЗ и Социального развития РФ от **.**.**** №***н».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Относимых и допустимых доказательств, оспаривающих выводы данной экспертизы, стороной ответчика не представлено, поэтому суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, доказанность вины ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также действия потерпевшего ФИО1 непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, что было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного истцу вреда – средней тяжести, материальное и семейное положение ответчика, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что соразмерной суммой возмещения морального вреда является сумма в размере 250000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец указал на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг по взысканию компенсации морального вреда по договору №*** от 06.10.2023, в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией о передаче денежных средств в сумме 15000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию в пользу истца в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы – составление иска, участие в одном судебном заседании, а также требования разумности, мнение ответчика, который согласился с суммой возмещения юридических услуг представителя в размере 15000 руб., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат на услуги представителя 15000 руб., удовлетворив тем самым заявление истца о взыскании данных расходов в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по отправке искового заявления в суд в размере 75 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 19.02.2025. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности от 07.02.2024, она выдана ООО «Эксперт 73» в лице директора ФИО2 для представления интересов ФИО1 в связи с представлением интересов по ДТП, произошедшему 06.10.2023. С учетом указанного, расходы на оформление указанной доверенности в сумме 2200 руб. суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на оформление доверенности 2 200 руб., почтовых расходов 75 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.03.2025. 

Судья Н.Г. Зимина