Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, расчете структуры долга, назначении ежемесячного платежа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), в котором просил произвести по кредитным обязательствам расчет неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов из расчета ключевой ставки Банка России, зафиксировать общую сумму долга по кредитным обязательствам, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, обязать ответчика рассчитать структуру долга, назначить ежемесячный платеж. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры, соответственно, на сумму 595000 руб., 330000 руб., 304000 руб. В настоящее время он не имеет возможности надлежащим образом исполнять указанные обязательства, в связи с чем ответчиком начисляются штрафные санкции. Условия кредитного договора о начислении неустойки истец считает обременительными и полагает, что размер неустойки подлежит снижению, а имеющаяся у истца задолженность по кредитным обязательствам подлежит фиксации на одном уровне, ежемесячный платеж по кредитным договорам подлежит установлению в размере 23312,53 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил иске отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 595000 руб., сроком на 60 мес. с начислением процентов по ставке 18% годовых. Данным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключен договор в форме присоединения путем заполнения заявления на получение кредитной карты с лимитом 330000 руб., под 23,9% годовых, в связи с чем выдана кредитная карта (л.д. 55). За несвоевременное погашение суммы обязательного платежей по кредитной карте предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых, что подтверждается п.7 тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, и п.12 Индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 304000 руб. (л.д.19, 56). 

Обязательства, вытекающие из данных договоров, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим за ним образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 46948,20 – просроченные проценты, 2632,77 – неустойка по просроченным процентам, 362,34 руб. – проценты на просроченный кредит, 2454,91 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 44680,14 – просроченная ссудная задолженность; по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108869,90 руб. – проценты и основанной долг, 6310,98 руб. – неустойка. 

Сведений о просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суду ни истцом ни ответчиком не представлено. 

Указанные договоры между сторонами не расторгнуты, соглашение об изменении условий договоров не достигнуто.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на момент заключения кредитных договоров получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено.

Доказательств существенного нарушения ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров, заключенных с ФИО1, как и существенного изменения обстоятельств при которых ФИО1 заключал кредитные договора, которые бы могли являться основанием для изменения кредитных договоров в одностороннем порядке по решению суда, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе фиксации суммы задолженности, перерасчета, снижения размера неустойки и возложения на ответчика произвести расчет структуры долга, назначении ежемесячного платежа, судом не установлено.

В удовлетворении иска судом должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, расчете структуры долга, назначении ежемесячного платежа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин