Дело № 2-125/2021г.

22RS0012-01-2021-000112-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

город Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика Н.Е. Цинн,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора недействительным, в обоснование указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником данной квартиры на момент заключения договора являлся истец. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу государством, 

<

данные изъяты> Согласно указанного договора, истец продал вышеуказанную квартиру ответчице за 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец указывает, что намерений продавать квартиру он не имел. В период оформления договора купли-продажи принимал много лекарственных препаратов, поскольку с самого рождения постоянно наблюдается у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не понимал значение и смысл подписанного им договора. Указанная в договоре сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком истцу не передавалась. 

Истец указывает, что обучался в специальной (коррекционной) школе 

<

адрес>, в связи с имеющимся заболеванием ему 

<

данные изъяты> установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. 

Заключение данной сделки лишает истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение, лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом.

На основании изложенного истец просит суд:

-признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО5, недействительным;

-применить последствия недействительности сделки. 

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО5, недействительным в силу заблуждения истца и возвратить квартиру истцу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, доводы изложенные в иске поддержали, на удовлетворении требований, с учетом их уточнения, настаивали.

В судебном заседании ответчица и ее представитель ФИО4, с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что доказательств того, что истец в момент заключения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими не представлено, не представлено доказательств того, что истец был введен в заблуждение, против удовлетворения требований возражали. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО19 занимались торговлей, ФИО19 и его мама ФИО2 опекали истца, потому что он человек доверчивый, 

<

данные изъяты>, ему постоянно прописывают препараты. Когда свидетель узнала, что и ФИО19 и ФИО2 болеют, она стала их навещать, они просили не бросать ФИО1 Также свидетель пояснила, что у истца в собственности была квартира, 

<

данные изъяты>, еще у него был дом, который перешел после смерти ФИО19, потом ФИО23 его продал, а сейчас живет в доме, который перешел ему по договору ренты, после смерти ФИО2. Договор ренты свидетель совместно с истцом ходили оформлять вместе к нотариусу. Свидетель пояснила, что без нее ФИО1 никаких важных сделок не проводил, потому что может согласиться, на что угодно в ущерб себе. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после похорон ФИО2, у ФИО1 была истерика, он выпил две таблетки 

<

данные изъяты>, которые ему дала свидетель, чтобы он успокоился. ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехала к ФИО1, чтобы отвезти завтрак на кладбище, а у него дома уже были ФИО5 и ее муж, они сказали, что уже съездили на кладбище, но если нужно, то и свидетеля свозят. Когда ехали обратно, свидетеля высадили, пояснив, что едут в 

<

адрес> заключить новый договор с арендаторами, чтобы ФИО1 не обманули с квартирой, в тот день ФИО1 был заторможенный, поскольку накануне выпил две таблетки 

<

данные изъяты>. О том, что квартира продана, ФИО1 узнал от квартирантов когда приходил за арендной платой, они его не впустили в квартиру. Свидетель пояснила, что продавать квартиру у него намерений не было, поскольку он жил за счет аренды, а теперь ему тяжело прожить на его пенсию 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО10, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что никакого давления при оформлении сделки на истца не было, ДД.ММ.ГГГГ свидетель с ответчицей приехали к истцу, свозили его на кладбище, между делом спросили, не передумал ли он продавать квартиру, он сказал, что хочет продать квартиру, сказал, только, чтобы ФИО6 не говорили, а то она ругаться будет. Документы у него были собраны в папку. Затем пришла ФИО9 ее свозили на кладбище, но высадили возле 

<

адрес> и поехали за ФИО1 и в МФЦ, документы оформили и отвезли ФИО1 домой. Денежные средства по договору передавали в МФЦ на лавочке, свидетель ФИО1 передал деньги, там было 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком 

<

данные изъяты>, познакомились когда свидетель лежал в больнице вместе с ФИО19, его навещал истец, приносил продукты питания. После этого свидетель продолжил поддерживать отношения с истцом, который периодически приходит к свидетелю в гости, просит помощи в некоторых делах, поскольку у него имеется 

<

данные изъяты> и сам он многое недопонимает, он очень добрый и доверчивый человек. Свидетель пояснил суду, что квартиру в 

<

адрес>, ФИО1, дали как 

<

данные изъяты>, сейчас этой квартиры у истца нет, по мнению свидетеля, ФИО5 отобрала ее обманом. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и сказал, что он был в МФЦ и ему выдали документы на квартиру и попросил их посмотреть, свидетель посмотрел и сказал, что квартиру он продал и что больше не собственник. Далее свидетель и истец поехали в МФЦ, где пояснили, что уже поздно и что переход права собственности уже совершен. Свидетель пояснил, что со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее сожитель свозили его на кладбище, а потом сказали, что нужно ехать в МФЦ перезаключить договор аренды с квартиросъемщиками, чтобы его не обманули, а ФИО6, которая помогает истцу, высадили по дороге. Также свидетель пояснил, что истец человек наивный, у него можно все отобрать, он ранее продавал дом, сделку оформлял нотариус, и даже нотариус сомневалась в оформлении дома на ФИО1, говорила, что у него дом отберут. 

Свидетель ФИО12, врач психотерапевт КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», суду пояснил, что ФИО1 

<

данные изъяты> Свидетель пояснил, что таблетки 

<

данные изъяты> дают снотворный эффект, на утро человек может быть сонливый, вялый, заторможенный, но значений своих действий он понимать будет. Что касается травмирующей ситуации, такой как смерть близкого человека, то нельзя было с истцом совершать сделку, нужно было ему дать время прийти в себя, например человек с диагнозом как у ФИО1 может смерть кошки воспринимать, как человек воспринимает смерть человека. Согласно медицинской карте, когда ФИО1 был на приеме у свидетеля, ему был выписан 

<

данные изъяты>, другой доктор рекомендовал 

<

данные изъяты>, а поскольку препарат указан в карте, значит мед.сестра выписала рецепт. Свидетель пояснил, что истец с учетом его заболевания может не понимать ситуацию, отвлекаться, до него дольше будет доходить, что от него хотят.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО19 жаловался на то, что истец выпивает, чем создает неудобства. Также свидетель пояснила, что слышала о том, что истец хочет продать квартиру «теткам» так он называл сестер ФИО2. Свидетель пояснила, что неоднократно чувствовала запах спиртного от истца. При жизни ФИО2 и ее сын ФИО19 жалели истца, а потому что он ухаживал за ФИО2, имущество свое она оформила на истца. Свидетель пояснила, что по ее мнению истец говорит неправду, так как заключая данную сделку он понимал что это будет справедливо, так как наследство все досталось ему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий, если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд не вправе самостоятельно оценить оспоримую сделку как недействительную без соответствующего требования истца, правом оспаривания обладают стороны сделки либо лица, прямо указанные в законе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, администрацией 

<

адрес>, в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по соглашению стороны определили стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 54-58).

Согласно сведений КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> (л.д. 85) согласно справке МСЭ №, истец является 

<

данные изъяты> (л.д. 19), согласно пенсионного удостоверения истец является 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по соглашению стороны определили стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, также судом установлено, что истец состоит 

<

данные изъяты>

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что намерений продавать квартиру он не имел, что в период оформления договора купли-продажи принимал много лекарственных препаратов, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не понимал значение и смысл подписанного им договора. Также истец ссылается на то, что указанная в договоре сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком, истцу не передавалась и что он был введен в заблуждение, поскольку доверял ответчице и думал что оформляется договор аренды в отношении спорного имущества, а не его отчуждение, суду пояснил, что после похорон ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>, в доме которой он много лет проживал как член семьи и с которой сложились добрые отношения, в момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) он не понимал что делает. 

С указанным не согласилась ответчица.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора, его исполнения, предполагаемых и наступивших правовых последствий.

В связи с возражениями ответчика, истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, с целью определения способен ли был истец, принимая во внимание его заболевание и назначенное лечение 

<

данные изъяты>, понимать значение своих действий и руководить ими как при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент его регистрации, то есть в период времени ДД.ММ.ГГГГ 

Ходатайство судом было удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО27

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-152), у ФИО1 на момент заключения купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза 

<

данные изъяты> Сведений о психическом давлении (принуждении) ФИО1 в период сделки ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат, поэтому вторая часть вопроса № экспертами не рассматривалась (ответ на вопрос №). Сведений о назначении и получении ФИО1 

<

данные изъяты> в период сделки ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации нет. Глубина и выраженность указанных выше расстройств на момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ а так же в момент его регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) была такова, что ФИО1 по своему психическому состоянию (при условии достаточно подробного разъяснения условий и содержания договора) мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (

<

данные изъяты>, при оформлении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к созданию комплекса предпосылок для формирования у него заблуждения относительно существа или природы оспариваемой сделки (не вникал в содержание заключаемого договора, считал, что оформляет договор с арендаторами квартиры, а не оформляет договор купли-продажи квартиры). 

Таким образом, истец по своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи мог понимать значение своих действий и руководить ими, сведений о назначении и получении ФИО1 

<

данные изъяты> в период сделки ДД.ММ.ГГГГ в представленной медицинской документации не имеется, однако с учетом имеющихся у ФИО1 индивидуально-психологических особенностей (

<

данные изъяты>, при оформлении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ он был введен в заблуждение относительно смыслового восприятия и оценки существа сделки, существа и природы оспариваемой сделки. 

То есть доводы истца о том, что он в период оформления договора купли-продажи, по состоянию своего здоровья, находился в состоянии заблуждения относительно смыслового восприятия и оценки существа сделки, а также существа и природы оспариваемой сделки, предполагал, что заключает сделку по аренде имущества, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, эксперт четко указал на то, что с учетом имеющихся у ФИО1 индивидуально-психологических особенностей он был введен в заблуждение относительно существа и природы оспариваемой сделки. 

Кроме того, суд учитывает и обстоятельства при которых была заключена сделка, а именно на следующий день после похорон 

<

данные изъяты> ответчицы ФИО2, в доме которой проживал истец длительное время как член семьи, в связи с чем, пояснения истца о том, что он находился после похорон в таком состоянии, что не мог понимать что делает, суд принимает во внимание. 

Факт хороших и доброжелательных отношений между ФИО2 и истцом подтверждается тем фактом, что между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112), и как установлено судом ухаживал истец за ФИО2 до ее смерти, проживал в ее доме, также указанный факт подтверждается и тем, что сын ФИО2, ФИО19, свое недвижимое имущество после своей смерти, также завещал истцу. 

Принимает суд во внимание и тот факт, что предыдущие сделки с недвижимым имуществом, истцом, совершались через нотариуса которая ему объясняла подробно о том какую сделку он совершает, однако как установлено судом, при оформлении настоящей сделки минуя нотариуса, стороны сразу обратились в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, где как пояснил истец он договор не читал, пояснил, что доверял ответчице и думал что оформляет договор об аренде его квартиры с нанимателями, которые как пояснила в суде ответчица, и в настоящее время проживают в данном имуществе. 

Также суд учитывает пояснения в суде свидетеля ФИО12, пояснившего, что истец длительное время наблюдается у врача 

<

данные изъяты>, периодически проходит лечение, истец с учетом его заболевания может не понимать ситуацию, отвлекаться, ему требуется больше времени чтобы понять что от него хотят. Также свидетель пояснил, что люди имеющие такой диагноз как у истца травмирующую ситуацию переживают тяжело, поэтому по мнению свидетеля нельзя было с истцом совершать сделку на следующий день после похорон, нужно было ему дать время прийти в себя.

Кроме того, истцом суду для обозрения был представлен медицинский препарат – 

<

данные изъяты> и инструкция к нему, из которой следует, что в процессе применения данного препарата может возникать в том числе чувство усталости, снижение внимания, замедление психических и двигательных реакций, спутанность сознания. Факт применения данного препарата медицинскими документами не подтверждается, вместе с тем, заслуживают внимание пояснения истца о том, что он данный препарат принимал не на постоянной основе, а когда чувствовал себя плохо, т.е. данный препарат мог остаться у него от назначений ранее, а факт приема данного препарата в день похорон ФИО2 (

<

данные изъяты>), подтверждает свидетель ФИО9, пояснившая в суде, что лично дала истцу указанный препарат две таблетки, чтобы он успокоился и заснул, не доверять данному свидетелю, у суда, оснований не имеется и данный факт не был оспорен ответчиком, а как пояснил свидетель ФИО12, таблетки 

<

данные изъяты> дают снотворный эффект, на утро человек может быть сонливый, вялый, заторможенный.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец действительно находился в состоянии заблуждения, учитывая и его состояние здоровья, и то, что за день до заключения сделки похоронил важного для себя человека и находился в подавленном состоянии.

Заслуживают внимание и доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора, истцу, не передавались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Так согласно п. 5.1. Договора купли-продажи, по соглашению сторон цена квартиры составляет 

<

данные изъяты>, которые покупатель (ответчик) уплатил продавцу (истцу) в момент подписания договора наличными денежными средствами.

Согласно п. 6.1. Договора, продавец передает покупателю вышеуказанную квартиру и относящиеся к ней документы и ключи от входной двери непосредственно после подписания договора, который является также и актом приема-передачи. 

Как установлено судом не все условия оспариваемого договора были выполнены сторонами, в частности ключи от квартиры продавцом/истцом переданы покупателю/ответчику, не были, далее в судебном заседании ответчица пояснила, что денежные средства передавались истцу на лавочке в центре, т.е. после подписания договора, а не в момент подписания договора как указано в п. 5.1. Договора, факт передачи денежных средств подтверждается только пояснениями свидетеля (супруга ответчицы) и самой ответчицы, иных доказательств о получении истцом указанной в договоре суммы, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что бесспорных и достоверных доказательств передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком истцу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суду не представлено.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, бесспорных и достоверных доказательств истцом о том, что он по своему психическому состоянию на момент заключения договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения сделки истец находился в состоянии заблуждения, что было связано и с похоронами близкого истцу человека и с его состоянием здоровья, как следует из заключения эксперта, при оформлении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец заблуждался относительно существа и природы оспариваемой сделки, не вникал в содержание заключаемого договора, считал, что оформляет договор с арендаторами квартиры, а не оформляет договор купли-продажи квартиры.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что он при оформлении оспариваемой сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) находился в состоянии заблуждения, предполагая, что заключается иная сделка, нашли свое подтверждение, доказательств обратного суду представлено не было, доводы ответчика голословны, тогда как доводы истца подтверждаются заключением эксперта. 

Таким образом требования истца о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку выраженная в ней воля истца, как продавца, неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка повлекла иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление ФИО1 не соответствовало его действительной воле. 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

С учетом установленных обстоятельств, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о возврате в его собственность спорного недвижимого имущества, суд находит обоснованными, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (указанных в оспариваемом договоре), суд законных оснований не находит, поскольку ответчиком не представлено бесспорных и достоверных доказательств передачи вышеуказанной суммы истцу в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ учитывая основания по которым суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании данного договора недействительным. И как указывалось ранее по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, а как следует из пояснений истца он доверился ответчице и поехал с ней и ее супругом оформлять договор аренды с квартиросъемщиками, проживавшими ранее и проживающими в настоящее время в спорном недвижимом имуществе, однако заключение данного договора (аренда жилья) не предполагает передачу сторонами по сделке таких существенных сумм, что в совокупности с другими установленными обстоятельствами позволяет суду усомниться в самом факте передачи денежных средств ответчиком истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцу, по его ходатайству, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5.

Возвратить в собственность истца ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова