№ 1-175/18

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Харитоновой С.Н. представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ФИО руками и ногами не менее 

<

данные изъяты>, от которых последний упал, ударившись головой о табурет и находившиеся на полу осколки стекла, причинив последнему следующие телесные повреждения:

Раны 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Ссадины правого предплечья и правой кисти, кровоизлияние в подкожную клетчатку передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку средостения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рана кончика носа с ровными краями и острыми концами без тканевых перемычек и острыми концами, с ровными стенками, квалифицируются, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате 

<

данные изъяты>, что привело к развитию отека головного мозга и его дислокации. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину и просил о снисхождении. 

По обстоятельствам дела пояснил, что 05.09.2017г. у него родилась дочь в связи с чем он решил отметить данное событие со своим знакомым ФИО который совместно со своей сожительницей ФИО проживал у ФИО, в 

<

адрес>. Примерно в 21 час., приобретя спиртное и прейдя домой к ФИО, он узнал, что ФИО с ФИО съехали. Тогда он предложил ФИО совместно с ним отметить рождение его дочери, на что тот согласился. При этом, на тот момент ФИО уже находился в состоянии алкогольного опьянения и у того имелись застарелые телесные повреждения, образование которых ФИО объяснил, что упал. Находясь в одной из жилых комнат квартиры они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития, примерно в 01-02 час. ночи, ДД.ММ.ГГГГ., он сделал замечание ФИО о не правильном образе жизни последнего, поскольку тот злоупотребляет спиртным и не работает, на что ФИО стал высказывать в его адрес грубую и нецензурную брань, а после, встав с дивана, попытался нанести ему удар, однако, он того оттолкнул, при этом ФИО сел на диван и продолжил его оскорблять. После чего тот вновь встал с дивана и попытался нанести ему удар рукой, но он увернулся и тогда он нанес ФИО несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу от которых последний упал, ударившись головой о табурет и находившиеся на полу осколки стекла. После этого ФИО перестал его оскорблять и он ушел спать в соседнюю комнату, а ФИО лег на диван, расположенный в той же комнате, где они распивали спиртное. Утром того же дня он ушел из квартиры ФИО, но около в 14 час., вернулся совместно с ФИО и ее подругой, поскольку помогал ФИО перевезти оставшиеся вещи в квартиру к ФИО Находясь в квартире ФИО он увидел, что тот лежит на диване, а лицо того было в крови, как и подушка на которой тот лежал. Забрав вещи, они ушли к ФИО домой и более он ФИО не видел. В последствии он узнал, что ФИО был обнаружен мертвым в своей квартиры. 

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую, свидетелей, эксперта, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО и ФИО, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Так допрошенная потерпевшая ФИО суду показала, что погибший ФИО является ее племянником, которого охарактеризовала с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртным и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, затевал драку в связи с чем, почти все время, ходил в синяках и ссадинах. Семьи и детей у ФИО. не было, кроме нее из близких родственников остался только его брат, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее ФИО неоднократно был судим, в последний раз за убийство и, освободившись из мест лишения свободы в марте 2016 года, стал проживать у нее дома. Однако примерно через два месяца ФИО поднял на нее руку, в связи с чем она попросила его съехать в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что тот и сделала, но общение между ними сохранялось. В последнее время тот не работал, вел асоциальный образ жизни, собирал в своей квартире людей злоупотребляющих спиртным. 

В последний раз она видела ФИО, в середине августа 2017 года, когда тот приходил к ней домой, при этом у ФИО имелись синяки и ссадины, однако причины их появления он отказался пояснять, поскольку никогда и никому не жаловался. Разговаривала с тем в последний раз по телефону в конце августа 2017 года, когда тот находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и просил у нее поесть, однако она тому отказала, пояснив, чтобы тот сначала протрезвел и более она ФИО не видела и не слышала. 

ДД.ММ.ГГГГ., около 22 час., ей позвонил ФИО и попросил с ним сходить к ФИО домой, поскольку тот по видимому погиб, однако в связи с поздним временем она отказалась и просила перезвонить как тот что-то узнает. ДД.ММ.ГГГГ., примерно 18 час, ей вновь позвонил ФИО и сообщил, что он обнаружил ФИО мертвым в квартире последнего. В последствии от следователя ей стало известно, что к смерти ФИО причастен ФИО1, однако она полагает, что тот себя оговорил. 

Свидетель ФИО суду показала, что с июля 2017 года, в течение двух месяцев она совместно со своим сожителем ФИО2, который в настоящее время умер, проживала в квартире у ФИО, по адресу: 

<

адрес>. За время проживания у нее и ФИО с ФИО конфликтов не было, однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО потребовал, чтобы они съехали из его квартиры, что они и сделали, забрав при этом собой лишь часть своего имущества, а остальную часть решили забрать позже. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ее и ФИО в квартире ФИО не было. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14-15 час., она совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО1, приехали на автомашине последнего к дому ФИО, однако тот входную дверь в квартиру им не открывал и поскольку квартира ФИО расположена на первом этаже, то она постучала в окно маленькой комнаты, где увидела лежащего на диване ФИО, который с его слов находился в состоянии опьянения и не может открыть дверь. Тогда она попросила ФИО1 залезть в квартиру через окно и открыть входную дверь, чтобы забрать оставшиеся вещи, на что ФИО1 согласился. В последствии ФИО1 открыл входную дверь ей и ФИО Далее пройдя по коридору, она зашла в маленькую комнату, в которой она ранее проживала с ФИО, и в которой, на тот момент, на диване лежал ФИО, при этом на голове и лице последнего имелись видимые телесные повреждения, а также следы крови на лице и подушке, где тот лежал, а также на полу комнаты лежали осколки бутылок с пятнами крови. На ее предложение вызвать медиков ФИО ответил отказом и она, собрав свои вещи, совместно с ФИО1 и ФИО уехали домой к ФИО, при этом выходя из квартиры ФИО она увидела ФИО, который направлялся к ФИО Находясь в квартире ФИО она, ФИО1 и ее сожитель распивали спиртное, в ходе которого ФИО1 рассказал о том, что накануне, тот находился в квартире ФИО, где они распивали спиртное и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань, в связи с чем тот ударил ФИО 15ДД.ММ.ГГГГ., от жителей дома, где проживал ФИО, ей стало известно, что того нашли мертвым в своей квартире. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 188-191) следует, что его показания, в части проживания в квартире ФИО и рассказа ФИО1 обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО 

Свидетель ФИО суду показал, что предположительно ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он указать не может, так как длительное время он злоупотреблял спиртным в связи с чем несколько дней находился на излечение в больнице, примерно в 11-13 час., он зашел в гости к своему знакомому ФИО, где увидел ФИО, выходящую из квартиры ФИО, которая не разговаривая с ним ушла на улицу. Пройдя в квартиру, в одной из комнат, он увидел ФИО, у которого была разбита губа, а справой стороны на голове имелась кровь, других телесных повреждений он не заметил. На его вопрос кто его побил, тот ничего не пояснил, поскольку никогда и никому не жаловался. После чего выпив с тем немного спиртного он ушел домой к своему знакомому, а ФИО остался дома один. При этом на полу комнаты, где находился ФИО, были разбросаны стеклянные бутылки и их осколки. 

ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился на улице, то узнал, что ФИО обнаружили мертвым в квартире последнего, в связи с чем он направился к дому ФИО, где увидел сотрудников полиции, которые вскрывали дверь в квартиру последнего, однако сам он в квартиру не заходил. Кто мог избить ФИО он не знает, т.к. очевидцем произошедшего не являлся. Со слов ФИО ему известно, что ФИО и ФИО, которые, с конца ДД.ММ.ГГГГ года, проживали у ФИО в квартире, не впускали в комнату, где те проживали, а также отказывались платить тому за проживание, о том, что между теми были потасовки ФИО не говорил. 

Свидетель ФИО суду показал, что среди его знакомых был ФИО, с которым знаком более 20 лет, однако в каких-либо дружеских и приятельских отношений с тем не состоял и видел того в последний раз живым более 12 лет, так как ФИО длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции он присутствовал при вскрытии сотрудниками МЧС квартиры, в которой проживал ФИО, расположенной в 

<

адрес>, где в маленькой комнате на диване был обнаружен частично разложившийся труп ФИО, а также на обоях следы крови и разбитые стеклянные бутылки. Обстоятельств нанесения ФИО телесных повреждений ему не известны. 

Свидетель ФИО суду показал, что среди его знакомых был ФИО, с которым он в каких-либо дружеских или приятельских отношений не состоял и видел того в последний раз живым около года назад, и охарактеризовал того, как человека сильно злоупотребляющего спиртным, не работающего, ведущего аморальный образ жизни, поскольку тот собирал в своей квартире людей злоупотребляющих спиртным и практически всегда ходил с синяками и ссадинами. 

Обстоятельств нанесения ФИО телесных повреждений ему не известны, поскольку очевидцем он не являлся, однако со слов ФИО ему известно, что между ФИО1 и ФИО произошел конфликт в ходе которого ФИО1 ударил ФИО 

Свидетель ФИО суду показал, что ранее он работал начальником отделения ОУР УМВД России по 

<

адрес>, и в его должностные обязанности, в том числе входило выявление, раскрытие и пресечение особо тяжких преступлений, а также сопровождение этих уголовных дел на стадии предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Яхромского ПП УМВД России по 

<

адрес> в отделение поступила информация об обнаружении в квартире 

<

адрес>, трупа с признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу, где уже находилась следственно-оперативная группа, в маленькой комнате на полу около дивана он увидел труп, как позже он узнал ФИО, в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, с признаками насильственной смерти. При этом диван, около которого лежал ФИО, был испачкан кровью, на полу находились пятна крови и осколки от разбитых бутылок. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО и ФИО, и в ходе опроса ФИО пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ тот с ФИО в квартире ФИО не поживали, однако со слов ФИО1 тому стало известно, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО1 и ФИО распивали спиртное в квартире последнего, между теми произошла драка, и ФИО1 сильно избил ФИО, что также в последствии и подтвердил и сам ФИО1 пояснив, что нанес ФИО несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, и указал место, где спрятал свои веще в которых тот находился в момент избиения ФИО ходе дачи объяснений на ФИО1 никакого психологического или физического давления не оказывалось, показания тот давал добровольно. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО, и ФИО, являющиеся о/у Яхромского ПП УМВД России по 

<

адрес>, по факту выявления причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении ФИО и дачи тем пояснений при задержании, дали показания, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО

Эксперт ФИО суду показала, что она проводила экспертизу трупа ФИО, результаты которой изложены в заключении эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительном заключение эксперта (по материалам уголовного дела) № от 06.03.2018г., при этом, с учетом выраженных гнилостных изменений трупа ФИО, затрудняющие трактовку морфологии телесных повреждений и реактивных процессов в мягких тканях, можно высказаться о возможности причинения ФИО телесных повреждений в виде ссадин правого предплечья и правой кисти кровоизлияния в подкожную клетчатку передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку средостения в короткий промежуток времени или практически одновременно с открытой черепно-мозговой травмой, повлекшей за собой смерть. С полученными телесными повреждениями ФИО мог какой-то промежуток времени совершать активные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться, так как течение 

<

данные изъяты> может сопровождаться «светлым» промежутком с сохранением сознания и активности потерпевшего, однако точно установить длительность, так называемого «

<

данные изъяты> – не представляется возможным, поскольку оно зависит от индивидуальных особенностей организма. С учетом установленных при исследовании трупа ФИО выраженности поздних трупных явлений, обнаруженного определенного клеточного состава кровоизлияния в головной мозг, гистологически подтвержденного, в том числе и климатические условия, давность наступления смерти ФИО может составлять около 7-10 суток на момент исследования трупа ФИО 16.09.2017г. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, согласно которых местом осмотра является 

<

адрес> расположенная на первом этаже 

<

адрес>, где в жилой комнате № при входе были обнаружены помарки крови, а между диваном и кроватью, головой к окну, ногами к входу в комнату, был обнаружен труп ФИО с множественными телесными повреждениями головы и тела, в состоянии резко выраженных гнилостных изменений. Спереди на толстовке, надето на ФИО, в нижней трети обнаружен подсохший след крови, напоминающий протектор подошвы обуви. Расположенная на кровати, справой стороны от входа в комнату, подушка обильно пропитана кровью. В ходе осмотра изъяты: табуретка; окурки; вырез ткани (т. 1 л.д. 24-39);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ., около 01-02 час. ночи, когда он находился в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, вовремя распития спиртного между ним и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес 

<

данные изъяты> ФИО, от которых последний упал, ударившись головой о табурет и находившиеся на полу осколки стекла (т. 1, л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением к нему, согласно которых местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где между гаражами и у гаража № имеется проход, ведущий на открытый участок местности – поле, на который указал участвующий в осмотре ФИО1, где в 

<

данные изъяты> гаража на земле обнаружены и изъяты: спортивные штаны серого цвета и кроссовки салатового цвета с черными вставками. ФИО1 показал, что именно в этой одежде он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО (т. 1 л.д. 100-115)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным заключением эксперта (по материалам уголовного дела) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО установлено: 

1.1. 

<

данные изъяты> 

Данные повреждения сформировались от не менее 10 

<

данные изъяты>. Судя по форме ран лобной области справа и слева, теменной области справа, можно сделать вывод о том, что они были причинены тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, который мог иметь удлиненную форму или грань с четко ограниченными ребрами, в качестве данного предмета могла выступать табуретка и указанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях соответственно ушибленным ранам, наличие кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции переломов костей черепа, наличие субарахноидальных кровоизлияний левого полушария головного мозга. Могли возникнуть в срок за несколько часов до наступления смерти, о чем свидетельствует выраженность реактивных изменений в зонах кровоизлияний мягких тканей головы, оболочек и вещества головного мозга, описанные в данных гистологического исследования в п. 1.5, и в своей совокупности по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ., квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека

1.2 Сглаженность рельефа полушарий головного мозга.

1.3 Ссадины правого предплечья и правой кисти, кровоизлияние в подкожную клетчатку передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащую клетчатку средостения, которые образовались от не менее 1 воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки по передней поверхности в центре, не менее 2 воздействий в область правой кисти и правого предплечья в срок до 1 суток до наступления смерти. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

1.4 Рана кончика носа с ровными краями и острыми концами без тканевых перемычек и острыми концами, с ровными стенками, которое образовалось в срок за несколько часов до наступления смерти от воздействия острым предметом с режущими свойствами, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы раны без тканевых перемычек, ее ровные стенки, каким мог быть осколок бутылочного стекла. Данное повреждение, обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

1.5 Данные гистологического исследования: массивные кровоизлияния в мягких тканях лица и волосистой части головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, клетчатки грудной клетки и средостения, с наличием эритроцитов, лейкоцитов, единичных макрофагов, без явлений резорбции.

1.7 Данные медико-криминалистического исследования: Морфологические особенности ран на лоскуте кожи указывают, что они причинены от воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. В ранах не отобразились признаки, позволяющие достоверно судить о конструктивных и иных особенностях травмирующих поверхностей.

На костях левой половины свода и лицевого черепа имеется фрагментарно-оскольчатый перелом, распространяющийся на основание черепа.

- При изучении свойств перелома (с учетом секционных данных) установлены три точки приложения силы ударных воздействий травмирующего предмета (предметов): область левого клиновидно-чешуйчатого шва и левой скуловой дуги (наиболее вероятно, что переломы образовались в результате одного воздействия, т.к. они находятся в сопредельных областях и располагаются в одной зоне воздействия); область наружной части надбровной дуги левой половины лобной кости; область левой носовой кости. В повреждении в области левого клиновидно-чешуйчатого шва и в области левой скуловой дуги отобразились признаки действия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В остальных повреждениях костей черепа свойства травмирующей поверхности предмета не отобразились. Первоначально образовались переломы в области левого клиновидночешуйчатого шва и левой скуловой дуги. Определить последовательность причинения остальных воздействий не представляется возможным.

Смерть ФИО, наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран лобной области справа и слева, области левой брови, нижнего века левого глаза, теменной области справа, ссадины спинки носа, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с формированием массивных субарахноидальных очаговодиффузных кровоизлияний левого полушария головного мозга, что привело к развитию отека головного мозга и его дислокации. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения телесных повреждений, описанных в п. 1.1 при условии ясного сознания, ФИО мог совершать активные движения и даже ходить в течение промежутка времени, определяющего усугубление тяжести его состояния (развития отека головного мозга и последующей утраты сознания). Определить данный временной промежуток не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей организма.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа ФИО, в морге, судя по выраженности поздних трупных явлений (отсутствие трупных пятен и трупного окоченения, наличие венозной сети на коже трупа, гнилостной окраски кожи лица, шеи, множественных участков отслойки надкожицы в виде пластов, гнилостная эмфизема мягких тканей лица, шеи, наличие подвижных личинок мух, длинной до 1,5см), может составлять около 7-10 суток. 

Учитывая сходные морфологические признаки обнаруженных телесных повреждений у ФИО, также характер реактивных изменений в мягких тканях и головном мозге, обнаруженных при гистологическом исследовании можно высказаться о том, что они сформировались в короткий промежуток или практически одновременно друг с другом.

Учитывая выраженность гнилостных изменений трупа ФИО, морфологию повреждений, данные материалов уголовного дела, наличие определенной клеточной реакции в мягких тканях головы в проекции повреждений (выщелоченные эритроциты с немногочисленной лейкоцитарной реакцией), также наличие единичных макрофагов в зонах кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, отсутствие гемосидерофагов во всех исследуемых кусочков мягких тканей и головного мозга из области повреждений, можно предположить что указанные повреждения могли сформироваться примерно в срок от нескольких часов (не менее 12 часов) до 2-3 суток (не более 3 суток) до наступления смерти. Обычно подобная травма сопровождается потерей сознания на промежуток времени, определяемый индивидуальными особенностями организма, при котором активные действия не возможны. При последующем ясном сознании потерпевший мог жить указанный выше промежуток времени и передвигаться вплоть до развития клинической симптоматики отека головного мозга и его дислокации, когда активные движения не возможны.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче ФИО, крови 

<

данные изъяты>, свидетельствует о том, что непосредственно перед наступлением смерти он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать легкой степени, стадии выведения. Следует учитывать, что результат количественного определения этилового спирта не отражает его истинного содержания на момент наступления смерти из-за влияния гнилостных процессов (т. 2 л.д. 17-36, л.д. 44-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на табурете, в смывах с наружных поверхностей горлышек от бутылки, в смывах с поверхностей трех осколков от бутылок изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека и кровь человека смешанная с потом (т. 2 л.д. 73-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на вырезе ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на спортивных штанах, изъятых по адресу: 

<

адрес>, местность вблизи гаражей, обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 79-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на табурете, на вырезе ткани и трех осколков стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы биологического происхождения и кровь человека, принадлежащие ФИО (т. 2 л.д. 88-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленный след подошвы обуви на фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у обвиняемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, местность вблизи гаражей, так и другой обувью, подошва которой имеет аналогичное строение и размерные характеристики подошвы (тип и вид рисунка, размеры, форму, расположение и взаиморасположение элементов рисунка) (т. 2 л.д. 123-125); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, табуретка, окурки, вырез ткани, металлическая банка, три пластиковых стаканчика, осколки бутылки; изъятые в ходе осмотра места происшествия, 18.09.2017г. с участка местности, вблизи гаражей, по 

<

адрес>, спортивные штаны серого цвета и кроссовки салатового цвета с черными вставками (т. 2 л.д. 130-133).

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей обвинения были допрошены ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО

Так свидетель ФИО, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11-12 час., она совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО1, приехали на автомашине последнего к дому ФИО, где ФИО должна была забрать оставшиеся вещи из квартиры ФИО, однако тот входную дверь им не открывал. Тогда ФИО1 залез в квартиру через окно и изнутри открыл им входную дверь. Пройдя в квартиру ФИО стала собирать свои вещи в комнате, где находился ФИО, а она и ФИО1 находились в коридоре при входе в данную комнату, при этом сам ФИО сидел на диване и находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений и следов крови на лице и одежде ФИО она не видела и таковых не имелось на постели, где находился ФИО течение 10 мин. ФИО собрала свои вещи, после чего они ушли ФИО остался в своей квартире. В последствии ей стало известно, что ФИО был обнаружен в своей квартире мертвым, но кто мог избить того она не знает, т.к. очевидцем произошедшего не являлась. 

Однако, будучи допрошенной, в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-215) ФИО поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире ФИО, она в комнату к тому не заходила и видела его только с боку, и так как стояла в стороне, то не смотрела на ФИО и поэтому не может сообщить был ли тот побит или нет. 

Свидетель ФИО, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ., ей позвонил сын ФИО, и попросил телефон тети ФИО - ФИО, поскольку ему было необходимо проведать ФИО, так как тот никому дверь не открывает и его уже долгое время никто не видит. 15ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ей вновь позвонил ФИО и сообщил, что ФИО обнаружили мертвым в квартире последнего, в связи с чем она пояснила сыну, что видела ФИО в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, который заходил в магазин, где она работает продавцом, сутки через трое, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, рано утром, при этом каких-либо телесных повреждений в тот момент она у ФИО не видела. При этом она не уверена, что ФИО приходил именно в указанную дату и предполагает, либо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, либо с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в то время она работала ДД.ММ.ГГГГ, и если бы ФИО приходил раньше, то она бы не запомнила этого. 

Однако, будучи допрошенной, в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-212) ФИО поясняла, что в последний раз видела ФИО примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно, когда это было, она не помнит, он это было утром, после ее смены, когда, примерно в 07 час. 30 мин., ФИО пришел к ней в магазин и купил пиво и сообщил, что выгнал из квартиры какую-то ФИО а учитывая, что она работала, сутки через трое, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому может предположить, что ФИО к ней мог заходить 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил брат ФИО и попросил зайти к тому, проверить, так как того никто не видел и не слышал около недели. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 час., она совместно со своим сожителем ФИО подошла к 

<

адрес>, где проживал ФИО, однако дверь им никто не открыл, тогда взяв у соседей стул ФИО встав на него и заглянув в окно, одной из комнат, где на полу увидел лежавшего на спине ФИО без признаков жизни с явными признаками гниения. После чего они вызвали наряд полиции и скорой медицинской помощи. Когда сотрудники МЧС открыли дверь, то, проходя мимо она увидела, что в одном метре от входной двери, между комнатами в коридоре, на полу лежит труп ФИО, живот которого был вздут, а справой стороны, почти под головой лежал большой гаечный ключ. Крови и следов телесных повреждений на том не было. В квартире не было беспорядка, стояли бутылки, ничего поломано не было.

В последний раз живым ФИО она видела ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час., когда пришла к своей знакомой, которая в настоящее время умерла, проживающей в том же доме, где и ФИО, однако той не оказалось и так как ее малолетняя дочь захотела в туалет, то она пошла в гости к ФИО Когда ФИО, открыл свою дверь, то она увидела, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а его нос был в крови, на ее вопрос кто его побил, тот ничего не пояснил, иных телесных повреждений она у того не заметила. При этом она слышала, что из квартиры ФИО доносились приглушенные голоса, но она не стала спрашивать, кто там находится, так как знала, что в его квартире проживали ФИО и ФИО, с которыми, со слов ФИО, постоянно происходили конфликты, в ходе которых ФИО избивал ФИО, в связи с чем последний постоянно ходил с синяками. После чего она ушла. Кто мог избить ФИО она не знает, но в последствии со слов ФИО ей стало известно, что в ночь с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел домой к ФИО, где те распивали спиртное, так как отмечали рождение ребенка у ФИО. После этого находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО оскорбил ФИО1, и между ними произошла драка.

Свидетель ФИО, в части обнаружения трупа ФИО в квартире последнего, а также пояснений ФИО об его избиении ФИО, дал аналогичные показания вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО, также пояснил, что когда он встал на табурет, то увидел лежащего между диванами на полу ФИО, ногами к окну. После освобождения ФИО из мест лишения свободы в 

<

адрес> он часто приходил в гости к тому, которого дома собирались лица злоупотребляющие спиртным, при этом между теми и ФИО, на фоне злоупотребления спиртным, периодически возникали скандалы. В последний раз ФИО он видел за два месяца до обнаружения его трупа в квартире. Кто мог избить ФИО он не знает, т.к. очевидцем произошедшего не являлся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что у нее был знакомый ФИО, которого знает около 17 лет, и у которого она неоднократно бывала в 

<

адрес>, где совместно они распивали спиртные напитки. 

После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишении свободы ФИО нигде не работал, проживал один, но к нему часто приходили лица, ведущие аморальный образ жизни с которыми тот распивал спиртное. О том с кем общался ФИО ей не известно. Какое-то время у ФИО проживала ФИО и ФИО, но затем они от него переехали и ФИО остался жить один. О том, когда она в последнее время видела ФИО, не помнит, так как в то время сама сильно злоупотребляла спиртными напитками и из дома не выходила. О смерти ФИО узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда увидела ФИО и ФИО, которые обнаружили труп ФИО в квартире последнего (т. 1 л.д. 226-228).

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО, ФИО и ФИО и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО

Так свидетель ФИО, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ 06 час. утра, к нему домой на а/м приехали ФИО1 и ФИО, при этом ФИО1 пригласил его отметить рождение ребенка, на что он согласился. Сначала они втроем распивали спиртное на улице около подъезда дома, где проживает ФИО1, но так как на улице было прохладно, то ФИО предложил им пойти к тому домой, на что они согласились. Находясь в одной из комнат квартиры ФИО они продолжили втроем распивать спиртное. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО не было, как не было и конфликтов между ФИО и ФИО1, однако в один из моментов, когда ФИО1 начал доставать из своего мобильного телефона сим-карту, то она упала на пол и тогда ФИО1 одновременно с ФИО нагнулись чтобы ее поднять и те ударились головами друг об друга. Около в 08 час., на мобильный телефон ФИО1 позвонила его жена, которая потребовала, что бы тот шел домой, но ФИО1 продолжил распивать с ними спиртное. Однако, около 11 час. 20 мин., в квартиру к ФИО пришла мать ФИО1 и попросила пойти того домой, на что тот пояснил, что сейчас придет, в связи с чем та ушла, забрав у ФИО1 ключи от квартиры и мобильный телефон. Примерно в 11 час. 40 мин., они с ФИО1 ушли, а ФИО остался дома один. После чего ФИО1 направился в сторону дома своей материи, а он пошел домой к себе. Кто мог избить ФИО он не знает, т.к. очевидцем произошедшего не являлся. 

Свидетель ФИО, показала суду, что 06.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., по просьбе жены ее сына ФИО1 – ФИО, она пришла в квартиру ФИО, где, со слов ФИО, ФИО1 распивал спиртное отмечая рождение своего ребенка. Когда она постучала в дверь, то ей открыл ФИО, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у того не было и, получив утвердительный ответ о месте нахождения ее сына в данной квартире, она прошла в одну из комнат, где увидела ФИО и своего сына, который в тот момент был одет в светлый спортивный костюм. Тогда она попросила ФИО1 идти домой, на что тот пояснил, что скоро подойдет, и забрав у сына ключи от квартиры и мобильный телефон она пошла к себе домой, а через минут 20 пришел и сам ФИО1 Пробыв у нее в квартире некоторое время ФИО1 уехал на такси к себе домой. 

Свидетель ФИО, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он распивал спиртное со своими знакомыми у 

<

адрес>, то к нему обратился ФИО, который просил помочь выгнать из своей квартиры проживающих в ней ФИО и ФИО, поскольку между ними постоянно были скандалы и драки, на что он согласился и со своими знакомыми направились к тому в квартиру. Находясь в квартире ФИО, он попросил покинуть квартиру ФИО и ФИО, что те в последствии и сделали, собрав свои вещи. После их ухода ФИО передал ему ключи от своей квартиры. В тот день каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО он не заметил. 08.09.2017г. он решил отдать ключи от квартиры ФИО, и когда он зашел в данную квартиру, входная дверь которой была открытой, то увидел, что в одной из комнат на диване, расположенном с левой стороны от входа, лежит неизвестный ему молодой человек, как позже он узнал ФИО, а справой стороны на диване спал ФИО, на левом боку лицом к нему, при этом каких-либо видимых телесных повреждений он на том не видел. Со слов ФИО ему стало известно, что тот приглядывает за ФИО, после чего он передал ключи от квартиры ФИО и ушел. Более он ФИО не видел. Когда он находился в квартире ФИО ДД.ММ.ГГГГ., дату которую он сопоставил от рождения ребенка у ФИО1, то общий порядок в данной квартире нарушен не был, стеклянных бутылок не было. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО следует, что в ее подъезде на первом этаже в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес>, проживал ФИО, которого она знает с самого детства. Вся его семья является неблагополучной, его родители умерли. Брат ФИО в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за убийство сестры. ФИО ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и вел паразитический образ жизни. В последнее время в его квартире проживали вместе с ним ФИО и ФИО, который в настоящее время скончался. В квартире ФИО всегда собирались люди злоупотребляющие спиртным и ведущие асоциальный образ жизни.

В последний раз она видела ФИО в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точной даты она назвать не может, так как не помнит, который выпивал спиртное вместе с ФИО, ФИО и другими мужчинами, около их подъезда. Были ли на ФИО в тот момент телесные повреждения она не помнит. После этого она больше ФИО не видела, но слышала его голос в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, живя на пятом этаже, ее окна выходят на улицу в сторону подъезда, откуда доносились крики ФИО1 (т. 1 л.д. 202-204).

Проанализировав показания ФИО и ФИО данные ими в качестве свидетелей, а также их показания в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора должны быть положены показания ФИО данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 210-212) и ФИО данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-215), поскольку указанные показания суд считает более достоверными, правдивыми и последовательными. Кроме того их показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела

Версия свидетелей ФИО и ФИО о применении к ним на предварительном следствии со стороны оперативных сотрудников полиции и следователя незаконных методов ведения расследования, в результате которых ими, якобы, и были даны иные показания, проверялась в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашла. Так, из показаний свидетеля ФИО, следователя производившего предварительное расследование по настоящему уголовному делу, следует, что все показания давались ФИО и ФИО добровольно, без какого-либо воздействия и принуждения. Каких-либо замечаний, жалоб, в том числе на применение незаконных методов расследования со стороны оперативных сотрудников полиции от ФИО и ФИО не поступало. Кроме того показания следователя ФИО объективно подтверждаются и соответствующими протоколами допросов, из которых следует, что ФИО и ФИО данные протоколы были прочитаны ими лично, о чем сделаны соответствующие записи, каких-либо замечаний к данным протоколам не поступило, при этом сами ФИО и ФИО не были лишены возможности вносить в него дополнения. 

Давая оценку показаниям свидетеля обвинения ФИО, суд приходит к выводу, что ее показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая оценку показаниям свидетелям обвинения ФИО и ФИО, в той части, что ФИО жаловался им о фактах своего избиения ФИО, а также об отсутствии на теле ФИО телесных повреждений в момент обнаружение его трупа ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего, а также его расположения и отсутствия следов крови, то суд относиться к ним критически, так как считает, что в совокупности с другими доказательствами по делу, они не заслуживают доверия, поскольку противоречат как друг другу, так и их собственным показаниям, о том, что ФИО никогда не жаловался на свою жизнь, что также подтверждается показаниям иных свидетелей, кроме их показания противоречат и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена квартира ФИО, где в жилой комнате № при входе были обнаружены помарки крови, а между диваном и кроватью, головой к окну, ногами к входу в комнату, был обнаружен труп ФИО с множественными телесными повреждениями головы и тела. На кровати, расположенной справой стороны от входа в комнату, подушка обильно пропитана кровью.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, в части отсутствия у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. видимых телесных повреждений, а также свидетеля ФИО, в части отсутствия у ФИО ДД.ММ.ГГГГ. видимых телесных повреждений, а также свидетеля ФИО, в той части, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, она слышала с улицы крики ФИО, то суд также относиться к ним критически, как и к показаниям свидетелей ФИО и ФИО, данными ими в судебном заседании, так как считает, что в совокупности с другими доказательствами по делу, они не заслуживают доверия, поскольку противоречат как показаниям друг друга, так и показаниям иных свидетелей допрошенных судом и вышеперечисленным доказательствам по делу, в том числе и заключением эксперта о количестве, локализации и давности причинения установленных при исследовании трупа ФИО и наступлении смерти последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того их показания полностью противоречат и показаниям самого подсудимого ФИО1 Помимо этого, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ни один из указанных свидетелей не являются очевидцами нанесения ФИО ФИО1 телесных повреждений. 

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела, а указанное в обвинении и обвинительном заключении место совершения ФИО1 данного преступления в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес>, суд признает технической опечаткой, поскольку судом достоверно установлено, что события имели место в 

<

адрес>, что не отрицалось и самим подсудимым. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами приведенными выше. Доказательств о том, что преступление совершено при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению других лиц не имеется. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он в период времени с 00 час. 01 мин. по 04 час. 00 минут 06ДД.ММ.ГГГГ ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг ФИО избиению, нанеся ему руками и ногами не менее тринадцати ударов по голове, телу, правой руке, от которых последний упал, ударившись головой о табурет и находившиеся на полу осколки стекла. В результате ФИО1 причинил потерпевшему множественные телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила на месте происшествия в период с 06.09.2017г. до 09.09.2017г. в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран лобной области справа и слева, области левой брови, нижнего века левого глаза, теменной области справа, ссадины спинки носа кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета с формированием массивных субарахноидальных очагово-диффузных кровоизлияний левого полушария головного мозга, что привело к развитию отека головного мозга и его дислокации. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 данного преступления, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим на момент нанесения тем ФИО3 телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления, а также установленный характер, локализация и степень тяжести причиненных повреждений, в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого при нанесении им множества ударов в жизненно-важные органы человека, кулаками и ногами, в том числе в область головы и лица погибшего, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.11.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МБК-10 F 10.2) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечались и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психического расстройства относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. При настоящем исследовании у ФИО1 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению психоактивными веществами с усилением агрессивности в состоянии опьянения, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемых ему деянии (т. 2 л.д. 68-71).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в его психическом здоровье, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд считает необходимым признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления ФИО1 явилось то, что ФИО оскорблял ФИО1 грубой и нецензурной бранью, неоднократно пытался нанести тому телесные повреждения, вследствие чего у ФИО1 возник умысел на нанесение тяжких телесных повреждений ФИО 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Указанное органами следствия отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд полагает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлены каких-либо объективных доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к его совершению, что также не следует и из материалов дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление направленное против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- табурет, три горлышка от бутылок, три осколка от бутылок; вырез ткани - хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить; 

- одежда ФИО1: спортивные штаны и кроссовки - хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий: