ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1430/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А путем его освобождения от возведенных на нем следующих строений: объекта, представляющего собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом) состоящего из трех этажей на металлических полозьях выставленных на деревянные бруски, а также металлического сооружения - вольер, деревянной будки, металлического сооружения - навеса за счет средств ответчика. В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А, на котором ответчиком возведены вышеперечисленные объекты. 11.05.2023 года истец обратилась к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, однако такие требования ответчиком были проигнорированы. В связи с изложенным истец просила обязать ответчика освободить земельный участок от возведенных на нем строений. 

Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения почтового идентификатора «23.06.2023 прибыло в место вручения, 23.06.2023 неудачная попытка вручения, 01.07.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ правом возведения на земельном участке зданий и сооружений, осуществления их перестройки и сноса, а также разрешения строительства другим лицам наделен собственник такого земельного участка. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела, истец, согласно выписки из ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>А. 

На указанном земельном участке ответчиком произведено строительство нескольких объектов следующих объектов: объект, представляющий собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом) состоящий из трех этажей на металлических полозьях выставленных на деревянные бруски, вольер, деревянная будка, металлический навес. 

Согласно представленного истцом заключения эксперта № от 17.05.2022, проводимого в рамках гражданского дела № 2-880/2021, следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010108:5 дом фактически представляет собой объект незавершенного строительства каркасного типа на стальных полозьях, установленный на деревянные тумбы. Объект не имеет прочную связь с землей в связи с отсутствием фундамента, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно. 

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1995/2022 установлено, что указанное деревянное строение (дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом недвижимости. 

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 по гражданскому делу №2-1995/2022 установлено, что собственником указанного строения является ФИО1, который непосредственно нес расходы на его возведение. 

Таким образом, судебными актам по гражданским делам № 2-880/2020 и № 2-1995/2022 установлено, что расположенный на земельном участке объект состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные тумбы является движимым объектом возведен ответчиком и ему же принадлежит. Указанные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего настоящий иск, преюдициальное значение.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Представленные истцом доказательства в полной мере свидетельствуют о нарушении его прав в пользовании земельным участком, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного истцом ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства наличия особых обстоятельств свидетельствующих о том, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащим ФИО1 на праве собственности путем его освобождения о возведенных на нем строений: объекта, представляющего собой деревянное строение (индивидуальный жилой дом), состоящий из трех этажей, на металлических полозьях, выставленных на деревянные бруски, а также металлического сооружения (вольер), деревянного строения (будка), металлического сооружения (навеса), а также иного, принадлежащего ему имущества, за счет ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков