гражданское дело № 2-2530/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО17 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

с участием представителя истца ФИО1,

установил,

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении, обязании снять с регистрационного учета ответчиков. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В соответствие с п. 9 заключенного Договора, на момент подписания Договора в Объекте имеются зарегистрированные лица: ФИО4 ФИО13, ФИО2. Продавец обязуется снять с регистрационного учета указанных лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу приобретенного истцом жилого помещения не сняты. Фактически в указанном помещении ФИО4 и ФИО2 не проживают, место нахождения ФИО4 и ФИО2 истцу не известно. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности отказался от исковых требований о выселении ответчиков в связи с тем, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении. Отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что по имеющейся информации, ответчики являются бывшими членами семьи предыдущего собственника жилого помещения.

Ответчики ФИО4, ФИО18. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства.

Отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (отдел по вопросам миграции) представителя в судебное заседание не направил, направил отзыв, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продал, а ФИО6 (покупатель) купила в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Продавец обязался снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2, зарегистрированных в спорном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9) (л.д. 10-11). 

Право собственности истца на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). 

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании каких-либо родственных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов на содержание указанного жилого помещения не несут, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено.

Таким образом, истец и ответчики членами одной семьи не являются, в каком-либо родстве не состоят.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права на жилое помещение не представлено, доводы истца о их длительном непроживании в жилом помещении, о их выезде из жилого помещения не опровергнуты. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что собственник жилого помещения ФИО6 не намерена в дальнейшем признавать за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не намерена заключать какого-либо соглашения об их проживании. 

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру до настоящего времени не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Требования истца об обязании ОУФМС в Чкаловском районе Свердловской области снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета граждан по месту жительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы Российской Федерации переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Сторона истца отказалась от уточнения в этой части исковых требований и привлечения данной организации в качестве ответчика, в связи с чем суд рассматривает спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчиков ФИО4, ФИО2 Возложение определенных обязанностей на третьих лиц по делу без привлечения их в качестве ответчиков гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку суд признает ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 ФИО22, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу ФИО6 ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований об обязании УФМС в 

<

адрес> снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета граждан по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО25, ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова