Председательствующий по делу Дело № 22-1061/2023

судья Дамбаева Б.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 мая 2023 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Цымпилова С.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

адвоката Лютова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата>, которым

ФИО1 ч, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>), с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно 

<

Дата> на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, на срок 1 год 9 месяцев двадцать пять дней;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. ст. 79 ч. 7 п. «в»; 70 УК РФ (приговор от 

<

Дата>), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 

<

Дата>, 

Осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Установлены обязанности своевременно встать на учет в специализированный государственный орган. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Приговором решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, поскольку оно улучшает положение подзащитного, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении и.о. межрайонный прокурор Дондоков Т.Ц. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного. Указывает, что обвинительный акт не содержит указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, соответственно в приговоре при описании преступных действий данное указание отсутствует. Между тем, при назначении наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушив положения ст. 252 УПК РФ, предусматривающие проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению и не допускающих изменения обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, влекущего нарушение его права на защиту. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы на 2 месяца, всего до 1 года 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, не оспаривавшего времени, места, способа совершения преступления, а также письменными доказательствами.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом дана верная. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующего признака, что судом апелляционной инстанции признается правильным.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими обстоятельствами наказание преступления по ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему; по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осознание преступности своих действий, характеризуется с удовлетворительной стороны; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, в связи с чем, правильно применены правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неверно учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела. При этом, согласно обвинительному заключению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не вменялось, описание преступного деяния в приговоре также не содержит указания на данное обстоятельство. 

При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного наказания. 

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к назначенному наказанию, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. При этом, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 ча – изменить.

Исключить признание и учет отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Снизить ФИО1 назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова