Дело № 2-1249/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №. Размер предоставленного кредита составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия 

<

данные изъяты>. При заключении указанного договора она дала согласие на обработку персональных данных. Считает, что указанное согласие нарушает её права и законные интересы. Кроме того, указывает на то, что потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите. Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствии с очередностью погашения кредитных обязательств. Считает, что указанный кредитный договор является ничтожной сделкой, так как не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с указанным она 15.06.2017 обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", просит суд:

- признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания комиссии;

- обязать ООО «Русфинанс Банк» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» - К.. явился в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Самары, но в связи с отсутствием технической возможности видеоконференц-связь не состоялась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ в суд обращаются за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты>, срок кредита 

<

данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка в первый период 

<

данные изъяты> % годовых, в последующий период 

<

данные изъяты> % годовых.

Цель использования клиентом потребительского кредита – приобретение телевизора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., дополнительная услуга – СМС – информирование, страховая премия 

<

данные изъяты>. 

Ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>.

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1%. (Ноль целых и одна десятая процента).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просила суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания комиссии.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о взыскании комиссии.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания условий заключенного между сторонами договора займа недействительным в силу статьи 168 ГК РФ не имеется.

Ссылка в иске на нарушение ООО «Русфинанс Банк» положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", не может быть принята во внимание, так как истцом не доказано нарушение банком прав субъекта персональных данных на доступ к ее персональным данным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в части взимания комиссии, обязании ООО «Русфинанс Банк» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова