Дело № 2-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 27 января 2020 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Савельевой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Мокровой О.А., ООО «Навашинские коммунальные системы» о разделе финансового лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании долга по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, 

при участии истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и его представителя адвоката Савчук Т.А.; Мокровой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2, Мокровой О.А., ООО «Навашинские коммунальные системы» о разделе финансового лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании долга по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: ******* находится в долевой собственности у нее, ее сына ФИО2 и дочери Мокровой О.А. Совместного хозяйства истец с ФИО2 и Мокровой О.А. не ведет, каждый живет на собственные средства. Коммунальные платежи за данную квартиру в полном объеме оплачивает истец. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке компенсировать оплаченные платежи истцу отказывается. Просит произвести разделение финансовых счетов для оплаты жилищно – коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: *******, определив оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально занимаемой каждым доли жилой площади в квартире, а именно в размере 1/3 доли каждому из стоимости данных услуг. Обязать ООО «НКС» ежемесячно выдавать ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А. отдельные платежные документы по оплате жилищно – коммунальных услуг жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по оплате за квартиру в размере 66 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала свое заявление в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2, представитель адвокат Савчук Т.А., возражали против заявленных истцом требований.

Ответчик Мокрова О.А., в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «НКС» в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно не прибыл, причину своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее направленном письме сообщил, что на основании совместного заявления ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А. управляющей компанией принято решение о разделении с февраля 2020г. лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу *******5, между вышеуказанными гражданами пропорционально их долям в праве собственности на квартиру ФИО1-3/5, ФИО3 и ФИО2 по 1/5 и направлении каждому их них отдельных счетов квитанций на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 3,4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК Р плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели или собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. 

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ******* находится в общей долевой собственности : истцу ФИО1 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчикам ФИО2 и Мокровой О.А., каждому, принадлежит 1\5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из содержания материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в ООО «Кулебакский центр ЖКХ» с целью проведения раздела финансовых счетов. Однако данная организация отказала истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что между всеми участниками долевой собственности не было достигнуто согласие относительно такого раздела. Истец требует на указанное жилое помещение по 1\3 доле за каждым между ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А., указывая на то, что определяя данную долю каждого исходит из того, что и истец и ответчики, каждый, занимают примерно одинаковое количество жилой площади, каждый пользуется отдельной комнатой. При этом в ходе судебного заседания истец пояснила, и ответчики данных факт подтвердили, что в пользовании ФИО1 находиться жилая комната размером около 12 кв.м., у ФИО2 около 18,5 кв.м. и у Мокровой О.А., около 24 кв.м.

Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования относительно определения размера долей между собственниками спорного жилого помещения исходя из размера долей принадлежащих каждому из собственников. В данной части истец исковые требования не уточнил, настаивая на разделе лицевых счетов между всеми собственниками жилого помещения по 1\3 доле. 

Поскольку в силу ст.154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, доли ФИО2, Мокровой О.А., ФИО1, в спорном жилом помещении составляют 1/5, 1/5 и 3/5 доли, соответственно, и размер этих долей не может быть уменьшен исходя из сложившегося между всеми собственниками порядка пользования жилым помещением, в т.ч. и с учетом площади занимаемых каждым из них жилых комнат, требования истца о разделе финансовых лицевых счетов между в размере 1\3 доли за каждым, удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и Мокрова О.А. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное, около пяти лет, образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, которая по настоящее время в полном объеме не погашена.

Истец поясняет, что она и Мокрова О.А. в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг оплатили 30 октября 2019г. 200 000 рублей, что подтверждается представленной в дело квитанцией не оспаривается сторонами.

ФИО2 в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные платежи 18 июня 2019г. уплатил 2000 рублей, что так же подтверждается представленной в дело квитанцией и не оспаривается сторонами.

Представляя расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 истец исходит из того, что ею было уплачено 200 000 рублей 1\3 часть из которых подлежат взысканию с ФИО2 Однако с расчетом, представленным истцом суд согласиться не может. Поскольку данный отчет не отражает период, за который была произведена оплата задолженности, а так же не верно определен размер доли за которую ФИО2, как собственник общей долевой собственности, обязан нести расходы по содержанию, в этой связи с расчетом истца суд согласиться не может. При этом суд отмечает, что оплата задолженности в размере 200 000 рублей была произведена ФИО1 за период более трех лет, т.е. за сроками исковой давности, что так же не позволяет суду принять представленный истцом расчет задолженности как обоснованный и верный.

Вместе с тем, расчет, представленный ответчиком ФИО2, суд находит обоснованным, объективным и правильным, исходя из данного расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, с учетом положений о сроке исковой давности, с декабря 2016 года составляет 104 458,68 рублей. Данная задолженность подлежит распределению между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******* соразмерно со своей долей, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит 20 891,74 руб. (104458,68 х1:5= 20891,74 руб.).

При этом довод истца о взыскании с ФИО2 задолженности соразмерно 1/3 доли, не может быть принят судом во внимание на основаниях приведенных выше положений ГК РФ и ЖК РФ. 

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу ******* зарегистрирован малолетний сын ФИО2, на которого так же производится начисление ряда платежей жилищно-коммунальных услуг, истцу было предложено произвести расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг начисленных на малолетнего сына ФИО2 с момента его регистрации в указанной квартире, однако данный расчет истцом суду не представлен.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств и расчета жилищно-коммунальных платежей начисляемых на малолетнего сына ответчика ФИО2 истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли, то есть 1/5 части, в размере 20 891,74 рубля. 

При решении вопроса о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования истца частично, с ответчика взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 826,73 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований, находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов, связанных по оплате труда адвоката в размере 1000 рублей, находя данный размер судебных расходов обоснованным и разумным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 20 891, 74 рубля (двадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль 74 копейки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,73 руб. (восемьсот двадцать шесть рублей 73 копейки), расходы по оплате труда адвоката в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе финансовых счетов по оплате жилищно коммунальных услуг жилого помещения между ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А. пропорционально занимаемой каждым доли жилой площади, а именно в размере 1\3 доли каждому от стоимости услуг, обязании ООО «Навашинские коммунальные системы» ежемесячно выдавать ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А. отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг с определением порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально ФИО1, ФИО2 и Мокровой О.А. занимаемой жилой площади по 1\3 доли каждому от стоимости данных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате труда адвоката, государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>