Дело № 2а-1084/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АртМеталл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия по розыску, наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АртМеталл» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия по розыску, наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 октября 2017 г. ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АртМеталл» задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. Указанное исполнительное производство возбуждено 3 ноября 2017 г. судебный приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО5 Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 22 октября 2018 г. исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 По истечении более пятнадцати месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 6 марта 2019 г. требования исполнительного листа исполнены лишь частично, а именно в размере 

<

данные изъяты> коп. Данные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя 29 июня 2018 г. 28 февраля 2019 г. при ознакомлении с отдельными материалами исполнительного производства представителем ООО «АртМеталл» были установлены следующие обстоятельства. Из ответов банков и иных кредитных организаций, датированных с 8 ноября 2017 г. по 28 февраля 2019 г., полученных судебным приставом-исполнителем, следует, что должник не имеет на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Согласно ответу Росреестра от 19 января 2018 г. по данным ЕГРН в собственности должника имеется: жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» уч. №, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>» уч. №, кадастровый (условный) №; 1/4 доля в праве собственности в квартире площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; жилой дом площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> р

<

адрес> кадастровый (условный) №. До настоящего времени каких-либо исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем не совершалось. Кроме того, согласно ответу ГИБДД МВД РФ от 8 ноября 2017 г. должник имеет на праве собственности автомобиль марки ФИО9 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебный пристав-исполнитель в отношении данного имущества должника ограничилась формальным наложением ограничений в виде запрета ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении данного автомобиля, не предпринимая более никаких иных действий, направленных на обращение взыскания на указанное имущество должника. 19 апреля 2018 г. подано ходатайство об объявлении в розыск автомобиля должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26 апреля 2018 г. объявлен в розыск должник и автомобиль должника. Однако никаких розыскных мероприятий, а также иных действий, направленных на обращение взыскание на данное имущество, не осуществляется с момента объявления транспортного средства в розыск и до настоящего времени. В частности, это следует из справки о розыскных мероприятиях от 30 августа 2018 г. 24 января 2019 г. взыскателем подано ходатайство об осуществлении розыскных мероприятий, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника. По результатам рассмотрения ходатайства 11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, копия данного постановления вручена представителю взыскателя 28 февраля 2019 г. Указанное постановление взыскатель считает незаконным, поскольку оно противоречит вынесенному ранее и не отмененному постановлению от 26 апреля 2018 г., которым транспортное средство должника объявлено в розыск, а также препятствует обращению взыскания на ликвидное и по стоимости наиболее соотносимое с размером задолженности имущество должника, которое выявлено в рамках исполнительного производства, принимая во внимание то обстоятельство, что сведений о наличии у должника иного движимого имущества (включая денежные средства), достаточного для погашения задолженности, в материалах исполнительного производства не содержится. Из представленных к ознакомлению материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ни разу не осуществлен выезд по месту жительства должника с целью выявления принадлежащего должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание. Нет также сведений о том, что должник вызывался судебным приставом-исполнителем в отдел судебных приставов, обеспечивалась явка должника, от него отбирались необходимые пояснения о его доходах, имуществе, иные сведения для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных обязанностей в форме бездействия, о нарушении ею действующего законодательства. Следствием бездействия является неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени, что в свою очередь нарушает предусмотренное законодательством Российской Федерации право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 от 11 февраля 2019 г. об отказе в объявлении розыска в части отказа в объявлении в розыск имущества ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от розыска, наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль должника марки ФИО10 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 осуществить мероприятия по розыску, наложению ареста и обращению взыскания на автомобиль должника марки ФИО11 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Административный истец ООО «АртМеталл» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24 октября 2017 г. ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АртМеталл» задолженности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. 

Указанное исполнительное производство возбуждено 3 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО5 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 22 октября 2018 г. исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из ответов банков и иных кредитных организаций, датированных с 8 ноября 2017 г. по 28 февраля 2019 г., полученных судебным приставом-исполнителем, следует, что должник не имеет на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ от 8 ноября 2017 г. должник имеет на праве собственности автомобиль ФИО12 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 26 апреля 2018 г. объявлен розыск должника и автомобиля должника марки ФИО14 года выпуска, государственный регистрационный знак №

24 января 2019 г. взыскателем подано ходатайство об осуществлении розыскных мероприятий, наложении ареста и обращения взыскания на транспортное средство должника. 

По результатам рассмотрения ходатайства 11 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку произведен не полный комплекс мер.

13 марта 2019 г. судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Должника не представилась возможность застать, дверь никто не открыл.

Согласно заявлению должника ФИО2 от 15 апреля 2019 г. она изменила место жительства и постоянной регистрации на: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 7 мая 2019 г. направлено поручение судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания и имущественного положения в отношении ФИО2

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 февраля 2019 г. об отказе в объявлении розыска в части отказа в объявлении в розыск имущества ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя об объявлении в розыск принадлежащего должнику транспортного средства, суд исходит из того, что исполнительный розыск должника и его имущества в виде автомобиля объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 26 апреля 2018 г. Повторное вынесение постановления об исполнительном розыске в отношении того же должника и того же имущества по тем же основаниям Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен. 

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2017 г. на автомобиль должника наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2018 г. автомобиль объявлен в розыск, при этом до настоящего времени место нахождения автомобиля не установлено, что препятствует обращению взыскания на него, постольку оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в уклонении от розыска, наложения ареста и обращения взыскания на автомобиль должника, не имеется. В целях розыска должника и его имущества судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника, однако должник отсутствовал. Как установлено впоследствии, должник сменила место жительства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направила поручение по новому месту жительства должника.

По этим же основаниям, а именно ввиду наложения ареста на автомобиль, объявления его в розыск и отсутствия сведений о месте нахождения данного автомобиля, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по розыску, наложению ареста и обращению взыскания на автомобиль должника. Судебный пристав-исполнитель предпринимает меры по розыску имущества должника, что подтверждается, в том числе актом совершения исполнительных действий от 13 марта 2019 г., поручением судебному приставу-исполнителю по новому месту жительства должника.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от обращения взыскания на недвижимое имущество должника, является преждевременным и не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от обращения взыскания на недвижимое имущества должника не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что в счет исполнения требований исполнительного документа от должника поступают денежные средства, у должника имеется иное имущество, в частности автомобиль, доказательств невозможности обращения взыскания на автомобиль не имеется, судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации, наложен арест и объявлен розыск автомобиля истца, осуществляется поиск иного имущества, денежных средств и источников дохода должника. Кроме того, обращение взыскания на недвижимое имущество должника осуществляется в судебном порядке, в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Также административным истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости недвижимого имущества должника и оставшейся задолженности, которая по состоянию на 15 апреля 2019 г. составляет 

<

данные изъяты> коп. 

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения административного иска, поскольку доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, о незаконности вынесенных им постановлений не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель осуществляет предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе по розыску денежных средств и имущества должника, наложению ареста на выявленное имущество должника, запрету выезда должника из Российской Федерации, установлению фактического места жительства должника и его имущественного положения. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и отзыва должника, должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполняет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АртМеталл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия по розыску, наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 7 июня 2019 г.