дело №2-5290/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

С.Х. ФИО1 обратилась в суд с иском к Н.Х. ФИО2 о признании ее недостойным наследником. В обоснование исковых требований указано, что ... умерла ФИО3, ... года рождения, приходящаяся истице и ответчице матерью. После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчица приходится истице родной сестрой. После смерти матери ответчица сказала истице, что оформлением наследства займется она и, что истцу к нотариусу обращаться не нужно. Из выписки из ЕГРН от ... С.Х. ФИО1 о том, что Н.Х. ФИО2 ... зарегистрировала право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Таким образом, Н.Х. ФИО2 ввела истицу в заблуждение и единолично завладела наследственным имуществом. При жизни мать жаловалась С.Х. ФИО1 на ответчика о том, что она неоднократно совершала в отношении нее физическое насилие, а в 2018 году ответчица была привлечена к уголовной ответственности за применения в отношении мамы физического насилия.

ФИО7 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истица ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО9 ФИО2 требования истицы не признала, в обоснование своих доводов пояснила, что при жизни мама подарила истице свой дом, что расположен в селе Большое Афанасово, а ответчице обещала завещать спорную квартиру. Так как после смерти мамы завещание в квартире обнаружено не было, Н.Х. ФИО2, со свидетельством о смерти мамы, пошла к нотариусу. А уже нотариус ФИО10 сообщила ей о том, что имеется завещание, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: ..., завещана Н.Х. ФИО2.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив уголовное дело ... (мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном решении»).

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... умерла ФИО3, ... после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной адресу: ... (л.д.7).

Наследниками первой очереди по закону являются: С.Х. ФИО1 (дочь В.Н. ФИО3) и Н.Х. ФИО2 (дочь В.Н. ФИО3) (л.д.8, 9, 39, 40). 

Ответчица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д.67).

... нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Нижнекамского нотариального округа после смерти В.Н. ФИО3 открыто наследственное дело ... (л.д.32).

... В.Н. ФИО3 завещала Н.Х. ФИО2 ..., расположенную адресу: ... (л.д.38).

На дату смети завещание не отменено и не изменено (л.д.38 оборот).

О наличии завещания ответчице сообщила нотариус ФИО10. Данный факт никем оспорен не был.

... нотариус выдал ответчице свидетельство о праве на наследство по завещанию на ..., расположенную адресу: ... (л.д.45).

Спорную квартиру ответчица оформила в свою собственность ... (л.д.51).

В качестве основания для признания Н.Х. ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти В.Н. ФИО3, истица указал на те обстоятельства, что ответчица неоднократно применяла к маме (наследодатель В.Н. ФИО3) грубую физическую силу, а в 2018 году даже судима была за это.

Постановлением от ... (дело ...) установлено, что Н.Х. ФИО2, ..., примерно в 14 часов 30 минут, находясь в коридоре ... по проспекту Шинников ... Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подошла к своей матери Н.В. ФИО3 и с силой толкнула последнюю рукой, отчего В.Н. ФИО3, потеряв равновесие, упала и ударилась левой рукой и левым бедром об пол. Своими преступными действиями Н.Х. ФИО2 по неосторожности причинила потерпевшей В.Н. ФИО3 телесные повреждения в виде перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.29). 

Уголовное дело в отношении Н.Х. ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статью 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон (л.д.30).

Иных доказательств в обоснование своей позиции по делу С.Х. ФИО1 суду предоставлено не было.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Анализируя представленные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что со стороны истицы не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенными выше нормами права могли бы являться основанием для объявления ответчицы недостойным наследником и отстранения её от наследования, а указанные истицей действия ответчицы, которые, по её мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская