Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ольхонского районного суда 

<

адрес> Афанасьева Т.В., 

рассмотрев жалобу О.В.В. на постановление госинспектора дорожного надзора отделения (дислокация 

<

адрес>) ОГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по административному материалу в отношении О.В.В. по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора дорожного надзора отделения (дислокация 

<

адрес>) ОГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ О.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

О.В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено неправомерно, поскольку ребенка в возрасте 7 лет он перевозил на заднем сиденье пристегнутого ремнем безопасности. Родители ребенка это подтвердили, и сам инспектор об этом указал в постановлении.

О.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах жалобу следует рассмотреть в отсутствие заявителя, необходимость его участия не усматривается. 

В судебное заседание должностное лицо госинспектор дорожного надзора отделения (дислокация 

<

адрес>) ОГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Ш.В.А. на рассмотрение жалобы не явился. С учетом его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что О.В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством УАЗ 220 695-04, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

С учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, определяется положениями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, использование детских удерживающих систем (устройств) в автомобиле действующими и действовавшими на момент рассматриваемого деяния Правилами дорожного движения РФ осуществляется при перевозке детей в возрасте младше 7 лет. 

Вместе с тем, судья, проверяя дело в полном объеме, из материалов дела об административном правонарушении, в котором имеется только постановление о назначении административного наказания, следует, что водитель О.В.В. перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, указано, что О.В.В., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством УАЗ 220 695-04, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка.

Доказательств того, что перевозимый в транспортном средстве ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, не имеется, что свидетельствует об отсутствии в действиях О.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.

Суд признает данный факт недоказанным, так как материалы дела не содержат доказательств виновности О.В.В., объяснения законных представителей несовершеннолетнего об обстоятельствах перевозки ребенка отсутствуют, по данному факту пассажиры автомобиля не опрашивались. Кроме того, возраст ребенка материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора дорожного надзора отделения (д.

<

адрес>) ОГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении О.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях О.В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора дорожного надзора отделения (д.

<

адрес>) ОГАИ МО МВД России «

<

адрес>» Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении О.В.В., отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях О.В.В. состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Афанасьева