ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Месягутово 04 июля 2024 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника Теплых Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Сулейманово, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в начале июля 2023 года, находясь по месту своего жительства, 

<

адрес>, увидев в сети «Интернет» об оказании неустановленным лицом незаконных услуг по оформлению аттестата об основном общем образовании, около 18.00 час., по номеру телефона, указанному в объявлении, действуя умышленно, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение изготовления за вознаграждение поддельного аттестата, предоставляющего права-аттестата об основном общем образовании на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в целях его использования, при этом, выполняя соучастие в подделке аттестата в форме пособничества, в тот же день около 18.00 час., предоставила неустановленному лицу информацию в виде персональных данных своего несовершеннолетнего сына ФИО3, позволяющих идентифицировать его как личность, заранее пообещав приобрести изготовленный заведомо подложный документ, тем самым оказала содействие совершению преступления.

Продолжая преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке аттестата об основном общем образовании на имя своего несовершеннолетнего сына в целях его использования, ФИО1 02.08.2023 года, передала денежное вознаграждение в размере 25000 руб. неустановленному лицу и в этот же день незаконно получила сбытый неустановленным лицом изготовленный поддельный аттестат об основном общем образовании серийный № и приложение к нему серийный № на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению эксперта №1401 от 09.02.2024, изготовлены комбинированным способом: серийные номера документов выполнены способом электрофотографии, остальные изображения бланков выполнены способом плоской офсетной печати, что не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу элементов оригинальных бланков аттестата об основном общем образовании.

09.08.2023 года, около 09.00 час. ФИО1, находясь в здании Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Месягутовский педагогический колледж», расположенного по адресу: 

<

...> Дуванского района, Республики Башкортостан, умышленно, предъявила сотрудникам колледжа заведомо подложный аттестат об основном общем образовании на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО3, незаконно изготовленного неустановленным лицом при пособничестве ФИО1, которые в последующем использовала до 10.11.2023.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Защитник Теплых Г.Ф. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ-как пособничество, то есть содействие в подделке аттестата об основном общем образовании предоставляющего право, в целях его использования, путем предоставления информации и заранее обещанного приобретения поддельного удостоверения, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимой на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку указанное преступление было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, кроме случаев связанных выполнением трудовых функций по основному месту работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а так же возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бланк аттестата об основном общем образовании № на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 со дня получения копии. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.Н. Привалов