ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 29 июня 2018 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе: 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-109/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства и не имеющего регистрации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФССП освобожден от уплаты штрафа на основании акта об амнистии,

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 158 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к спящему в зальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО, расстегнул карман его рубашки, из которого тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2 700 рублей, с картой памяти «

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества ФИО, действуя из корыстных побуждений, без ведома и разрешения последнего, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, после чего продолжая свои преступные действия, находясь в коридоре указанной квартиры, тайно похитил шуруповёрт «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, электролобзик, стоимостью 5 000 рублей, электродрель «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, из шкафа в коридоре похитил мужскую куртку, стоимостью 4 000 рублей, спортивную кофту-толстовку «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, спортивные брюки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, свитер, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней.

Потерпевшие ФИО и ФИО при ознакомлении с материалами дела были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения и не возражали против применения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкций ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступление против чужой собственности, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям является явка с повинной. Кроме этого подсудимый заявил о своем раскаянии. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельством отягчающим наказания по обоим преступлениям является рецидив преступлений. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в отношении имущества ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, за совершенные преступления ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так же учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества.

Кроме этого, учитывая установленный судом вид рецидива, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а так же приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для освобождения его от наказания и применения к нему отсрочки отбывания наказания.

Наказание по данному приговору подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит сложению в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное наказание в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

пунктом «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

пунктом «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в условиях ИВС и СИЗО по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

29.06.2018 г.