Дело №

УИД: 26RS0029-01-2020-004822-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием: ответчика А.П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.А.С., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с А.А.С.. о предоставлении кредита в сумме 91 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,85% годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 120 628 рублей 88 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71697 рублей 38 копеек, задолженности по просроченным процентам 48931 рубль 50 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик А.А.С.. умерла, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Б.Т.А. открыто наследственное дело № на имя заемщика. 

Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества А.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 120628 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 71697 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам 48 931 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612 рублей 58 копеек.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник А.А.С..-А.П.В.. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Ответчик А.П.В.. заявленные исковые требования признал в части, согласен платить в пределах стоимости наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Б.Т.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. 

Выслушав ответчика А.П.В.., исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с А.А.С. как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – подписанные сторонами кредитный договор № и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 91000 рублей путем зачисления на его счет, а заемщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 20,85 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Б.Т.А.., после смерти заемщика наследниками по закону является А.П.В., наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость наследуемой доли на день оформления наследства составляет 93 998 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 120628 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 71697 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам 48931рублей 05 копеек. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 93 998 рублей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 93 998 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 612 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 94 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к А.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 998 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредиту в сумме 26 630 рублей 88 копеек- отказать.

Взыскать с А.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 019 рублей 94 копейки, а в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в сумме 592 рубля 64 копейки- отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Жолудева