Дело № 2-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В. 

с участием соответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2018 года между банком и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредитные средства в размере 1 445 000 рублей под 9,3% годовых с окончательным сроком погашения до 18 января 2038 года. Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящего из 3 комнат, общей площадью 63,5 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 1-о этажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1 445 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости, предусматривающему аккредитивную форму расчётов со сторонами. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении квартиры будет оформлено право собственности у заемщика. 23 января 2018 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.01.2018г. и акта приема-передачи от 18.01.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности заемщика на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 46:16:010166:122. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с 21.01.2020г. по 11.08.2020г. и процентов за указанный период. 20 июля 2020 года заемщикам было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов на просроченную сумму кредита, данное требование заемщиками не исполнено. Таким образом, у банка возникло право требования к ответчикам по уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, уплаты процентов и пени на просроченную сумму кредита, что составило 999 565 рублей 62 копейки, из которых: 941 658 рублей 84 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 57 906 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную выше задолженность, государственную пошлину в размере 13 487 рублей 83 копейки, а также обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и установить общую начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 445 000 рублей. 

Представитель истца - Курского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали. Суду пояснили, что задолженность по кредитному обязательству возникла ввиду ухудшения их материального положения. 

Выслушав объяснения соответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18 января 2018 года между банком и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил заемщикам кредит в сумме 1 445 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,3% годовых на срок до 18 января 2038 года на приобретение жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 63,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого 1-этажного дома по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 445 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами (л.д. 9 оборот).

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. 

Ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика на такое жилое помещение, является, в том числе, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору (л.д. 12 оборотная сторона).

Из выписки по счету следует, что ФИО3 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 445 000 рублей, назначение платежа - предоставление кредита по договору № от 18 января 2018 года (л.д. 45).

Ответчики воспользовались заемными денежными средствами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 января 2018 года ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного шлакоблочного жилого дома (л.д. 27-32). 

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в ЕГРН с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 23-26).

Из п. 4.2.1. кредитного договора следует, что погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком (л.д. 10 оборотная сторона).

Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается, что стороны заключили кредитный договор, на счет заемщика банком перечислена сумма, согласованная договором, заемщики согласились на получение кредита на условиях АО «Россельхозбанк», изложенных в договоре, удостоверив данный факт своими подписями в кредитном договоре, графике погашения кредита, графике уплаты процентов за пользование кредитом.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, а созаемщики ФИО3 и ФИО4 свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, нарушая график погашения денежных средств по кредиту.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию за период с 21 января 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 999 565 рублей 62 копейки, из которых: 941 658 рублей 84 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 57 906 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Об этом свидетельствуют данные движения по счету, отраженные в выписке из лицевого счета, предоставленной банком. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение фактов наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчиков. 

17 июля 2020 года ответчикам были направлены письменные уведомления об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов. Требования об уплате не исполнено. 

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита указанных сумм основного долга и процентов на просроченную задолженность, поскольку заемщики надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняли.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспаривался. Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету составила 1 057 565 рублей 62 копеек. Расчет задолженности по договору судом проверен; при этом суд находит его верным. Данный расчет ответчиками не оспаривался. 

Вместе с тем, представителем истца были уточнены исковые требования с учетом частичного погашения (в размере 58 000 руб.) ответчиками суммы задолженности после направления иска в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, при этом просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки. 

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г." N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 445 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 445 000 рублей, которая подлежит установлению.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учётом того факта, что имело место частичное добровольное удовлетворение требований ответчиками после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся солидарными должниками в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 487 рублей 83 копейки, исчисленном из размера первоначальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 18 января 2018 года в размере 999 565 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки, из которых ссудная задолженность 941 658 рублей 84 копейки – размер просроченной задолженности по основному долгу, 57 906 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 487 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на жилое помещение, состоящее из трёх комнат, с кадастровым номером №, общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО5 ФИО1 и ФИО5 ФИО2, для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей, способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 05 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко