Дело № 2-1216/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001169-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134854 рублей 37 копеек, также просило о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4897 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0108004561. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 184854 рублей 37 копеек. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ..., не была застрахована. В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет возмещения ущерба выплачено 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. и третье лицо ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года по адресу /// произошло ДТП-столкновение автомобиля марки Дукато, р/з ..., под управлением ФИО1 ФИО10 который принадлежит ФИО1 ФИО11., и автомобиля марки Мазда 6, р/..., под управлением собственника Белинской ФИО12

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ФИО13 который допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство.

В результате ДТП автомобилю марки Мазда 6 были причинены повреждения крышки багажника, заднего бампера с декоративными накладками, датчиков сонары задних, ВСП.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 ФИО14 в причинении ущерба автомобиля Белинской ФИО15. подтверждены в ходе судебного разбирательства содержащимися в административном материале объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Дукато по состоянию на дату ДТП не была застрахована на условиях договора ОСАГО, доказательств иного в дело не представлено.

Из материалов дела, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Мазда 6 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису АА ....

24 января 2023 года Белинская ФИО16. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказ-наряду от 16.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 составила 184854 рубля 37 копеек.

25 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату указанной стоимости в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ....

В связи с изложенным, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к ответчику как лицу, ответственному за убытки в результате страхования, в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку ответственность ФИО1 ФИО17. на момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался, согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО18. добровольно возмещено в ходе рассмотрения дела 50000 рублей.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и взыскания с ФИО1 ФИО19. в порядке суброгации ущерба в размере 134854 рублей 37 копеек.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 рублей по платежному поручению ... от 22.08.2023, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт РФ ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 134854 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 4897 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Яньшина