ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, его адвоката Родина О.Н.,предъявившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2017 года, а также потерпевшего ФИО13, рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

06.03.2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) и по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 20.07.2017 года около 01 час 00 минут, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, заведомо зная, что в 

<

адрес> никто не проживает, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением в жилище, он в вышеуказанную дату и время, с целью осуществления своего преступного умысла подошел к калитке указанного дома, перелез через забор и, оказавшись во дворе указанного дома, подошел к окну. При помощи неизвестного металлического предмета, который он нашел в огороде указанного дома, вытащил шпатики из ячейки оконной рамы сеней, а затем руками вытащил стекло из ячейки оконной рамы, которое поставил около дома. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома 

<

адрес>, через образовавшийся проем в окне залез в указанный дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кладовой комнаты следующее имущество: бензопилу марки 

<

данные изъяты>» модель-137, стоимостью 3 500 рублей; наждак самодельного типа, мощностью 1,5 КВт с основанием из деревянного бруска зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; рукавицы из материи, стоимостью 30 рублей; матерчатые перчатки 2 пары, стоимостью 10 рублей, каждая, на общую сумму 20 рублей; плоскогубцы марки «Ермак», стоимостью 80 рублей; штанцельциркуль с маркировкой 9116380, стоимостью 100 рублей; выдвижной нож марки «Masterhand», стоимостью 40 рублей; две пилы по металлу, стоимостью 75 рублей, каждая, на общую сумму 150рублей, - принадлежащее Потерпевший №1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в зал вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу с крышкой, объемом 30 л, стоимостью 500 рублей, принадлежащую также Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 в несколько заходов вынес из вышеуказанного дома, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 420 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал характер и размер причиненного преступлениями вреда, не оспаривает правовую оценку содеянного. 

Государственный обвинитель Полянская Е.Н., адвокат Родин О.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу. Однако, в силу позиции государственного обвинителя по делу ФИО2, просившей исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, суд исключил данный квалифицирующий признак из объема обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности с незаконным проникновением в жилище.

И с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у 

<

данные изъяты>, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по делу, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу об исправлении осужденного лишь в виде реального отбывания наказания, так как он совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то есть в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору Октябрьского городского уда Самарской области от 06.03.2017 года. 

При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в виду его материального положения, так как он является учащимся, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 06.03.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 06.03.2017 года, в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу (

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому в случае подачи апелляционной жалобы его право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А.БОДРОВ =