Дело № 2а-452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным платежам.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Белгородской области обратилась в Донецкий городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным платежам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ИНН ..., является плательщиком имущественных налогов.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № ... о необходимости уплаты имущественных налогов за 2015 год, за 2016 год в сумме ... руб. по срокам уплаты указанных в уведомлениях, доказательства направления налоговых уведомлений у налогового органа отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные НК РФ сроки налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени ... руб.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налогов и пени № ... от ..., № ... от ... однако предоставить документы, подтверждающие отправку требования, не предоставляется возможным.

Административный истец просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления, считал, что срок пропущен по уважительной причине, и взыскать c ФИО1 земельный налог физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере ... руб., пеня за период с ... по ... в размере ... руб., налог за 2016 год в размере ... руб., пеня за период с ... по ... в размере ... руб., в общей сумме ... руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления и административные исковые требования удовлетворить. На основании ст. 150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Белгородской области.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г.Донецке: ... возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ч.1 ст. 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно материалам дела, судом в адрес ФИО1 (по месту ее регистрации) заказной почтой направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ..., указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1 и возвращено в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой, материалы дела не содержат, в связи, с чем таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании ст. 150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд установил, что ФИО1, ИНН ..., является плательщиком имущественных налогов.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № ... о необходимости уплаты имущественных налогов за 2015 год, за 2016 год в сумме ... руб. по срокам уплаты указанных в уведомлениях, доказательства направления налоговых уведомлений у налогового органа отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 в установленные НК РФ сроки налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени ... руб.

Инспекцией в адрес ФИО1 ИНН ..., было направлено требование об уплате налогов и пени № ... от ..., № ... от ..., однако предоставить документы, подтверждающие отправку требования, не предоставляется возможным.

... административным истцом в адрес Донецкого городского суда Ростовской области направлено административное исковое заявление, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока дня обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № ... было направлено .... В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ... для исполнения требования инспекции.

Таким образом, срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности истек ....

С административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимок административный истец обратился в Донецкий суд Ростовской области ..., т.е. по истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по имущественным налогам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: