Дело № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт управления им транспортным средством.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. В пояснениях указал, что факт нахождения в нетрезвом состоянии, результаты освидетельствования не оспаривает, настаивал на отсутствии доказательств управления им транспортным средством. 

Должностное лицо – инспектор 1 роты ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы опроверг, указав, что 09 февраля 2019 года в ходе несения службы, проверили водителя ФИО3 на предмет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, установив с помощью технического средства опьянение водителя, составили протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав видеозапись, письменные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно. 

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и мировым судьей установлено, 9 февраля 2019 года в 04 часа 10 минут ФИО3 управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Прибор Алкотектор ЮПИТЕР №№, показания – 

<

Число> мг/л. Данное действие не содержит уголовно наказуемое деяние.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2019 следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, измерения производились прибором ЮПИТЕР №№, показания – 

<

Число> мг/л. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется соответствующая собственноручная отметка в указанном акте. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 6). 

Из протокола № о задержании транспортного средства от 09.02.2019 следует, что автомобиль Фиат, государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку. 

ФИО3 ни в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни в жалобе, ни в судебном заседании не отрицает, что 09.02.2019 в 04 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО3 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2019, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2019, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования от 09.02.2019, протоколом № о задержании транспортного средства от 09.02.2019, рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 от 09.02.2019, видеоматериалом и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспекторами 1 роты ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Архангельску достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, в судебном заседании инспектор 1 роты ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, а также допрошенный в качестве свидетеля инспектор 1 роты ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 пояснили, что проследовали за автомашиной Фиат, государственный регистрационный знак №, хоть машина сделала несколько поворотов, из вида ее не теряли, видели момент остановки автомобиля, а также то, что из-за руля вышел ФИО3 который имел признаки алкогольного опьянения. Тот факт, что на видеорегистраторе видны не все моменты «преследования» объясняют техническим устройством камеры и ее крепления, которая имеет малый угол обзора, однако, сами они отчетливо видели, что автомашиной управлял ФИО3 

Оснований полагать, что показания сотрудников ДПС ГИБДД не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными по делу.

Так, рапорт ФИО1, содержащийся в материалах дела, полностью соответствует его пояснениям, данным в ходе судебного заседания. 

Кроме этого, показания сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД подтверждаются видеозаписью регистратора машины автопатруля, согласно которым «преследование» автомашины Фиат, было беспрерывным. 

Тот факт, что инспектора ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В судебном заседании ФИО3 указал, что сотрудников ГИБДД он ранее не знал, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора должностные лица не имеют, в связи с чем его оговаривают, пояснить не может. 

Кроме этого, должностными лицами составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный ФИО3 о его согласии с результатами освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что не подписал протокол по причине того, что видеозапись велась на несоответствующее устройство, не указав на иные претензии к данному документу. Между тем, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства, ФИО3 не предоставлены ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы. 

Учитывая установленные факты, мировым судьей обоснованно были приняты за основу показания сотрудников ГИБДД и отвергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, видеозапись правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом указанного, мировым судьей правильно отвергнут довод ФИО3 о том, что доказательством тому, что он не управлял автомашиной, является отсутствие записи регистратора патрульной автомашины, нахождение его (ФИО3) за рулем транспортного средства. 

На основании изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом смягчающих (признание вины) и отягчающих (повторное нарушение однородного административного правонарушения в области дорожного движения) обстоятельств.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом указанного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская