Судья: Басов Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО5,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Федорчука Р.А. на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, защиту которого по назначению суда осуществлял адвокат Федорчук Р.А.

Адвокат Федорчук Р.А. обратился в суд с заявлениями о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО4 в течение 9 дней, из расчета за 2 дня по 1 882 рубля с применением районного коэффициента 1,6 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за 7 дней по 1 978 рублей с применением районного коэффициента 1,6 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего суммы 28 176 рублей с учетом психического отклонения в виде легкой умственной отсталости ФИО4 согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Федорчука Р.А. удовлетворено частично, защитнику выплачено за 2 дня по 1 646 рубля с применением районного коэффициента 1,6 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за 7 дней по 1 730 рублей с применением районного коэффициента 1,6 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего 24 643 рубля 20 копеек.

С данным постановлением не согласился адвокат Федорчук Р.А. и подал на него апелляционную жалобу, в которой, сославшись на заключение психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ КГБЗ «Октябрьская центральная районная больница», выписку из амбулаторной карты пациента №, указал, что поскольку у его подзащитного имеется психическое заболевание, оплата его труда должна осуществляться с учетом подп. «в» п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оплата адвокату по уголовным делам, рассматриваемым в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, должна производиться в повышенном размере. Просил постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный им размер оплаты труда, в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А. не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 51, с ч. 2 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если в этом случае защитник не приглашен самим подсудимым либо другими лицами по поручению или с согласия последнего, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает суд.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В порядке ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за счет средств федерального бюджета выплачивается вознаграждение адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 5 ч. 2 ст. 131 и частей 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 22.1 «в» Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия – 1 882 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия – 1 978 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивировал решение о взыскании вознаграждения из расчета 1 646 рублей за день участия в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ, и 1 730 рублей за день участия в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-96) усматривается, что ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деянию, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами (F 70.09). Однако степень указанных изменений психики ФИО4, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения адвокату Федорчуку Р.А. в повышенном размере. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о невозможности ФИО4 самостоятельно осуществлять право на защиту в связи с психическими недостатками, поскольку отклонение в виде легкой умственной отсталости психическим заболеванием не является и не исключает вменяемости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос суда подсудимый ФИО4 согласился, чтобы его защиту по назначению осуществлял адвокат Федорчук Р.А., в дальнейшем от участия защитника в судебном заседании не отказывался, на вопросы суда и участников процесса отвечал самостоятельно, давал полные и подробные пояснения, что также свидетельствует о том, что по своему психическому состоянию он не относится к лицам, имеющим психическое расстройство, исключающее вменяемость, которое в силу своего состояния не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Федорчука Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление адвоката Федорчука Р.А. о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле, оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Федорчука Р.А., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий О.Г. Ворончук