Дело № 1-238/2017 (11701320030150270)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 2225 от 14.04.2017 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимого: ФИО1,

потерпевших: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2017 года около 01 часа ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в нежилое помещение – дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2017 года около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 10 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, против воли проживающего в нём лица, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевших, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 15.02.2017 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 09.04.2017 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 11.04.2017 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 11.04.2017 года, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется удовлетворительно, работает 

<

данные изъяты>, не состоит на учёте в психо-неврологическом диспансере г. Междуреченска Кемеровской области.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положительные сведения о личности, указанные выше в приговоре, суд учитывает при определении конкретного срока наказания за преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 на сумму 200 рублей, а также б. на сумму 290 рублей, а также Потерпевший №3 на сумму 900 рублей о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию имущественный ущерб в отношении каждого потерпевшего - Потерпевший №1, б., Потерпевший №3.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: след обуви - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле; коробка, кассовый чек, товарный чек на ноутбук № ноутбук № с зарядным устройством, алюминиевая стремянка, сотовый телефон № с сим картой № хранящиеся у потерпевшего б., оставить б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 09.04.2017 года, в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 11.04.2017 года, в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекции - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу б. возмещение имущественного ущерба 290 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного ущерба 900 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след обуви - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле; коробка, кассовый чек, товарный чек на ноутбук № ноутбук № с зарядным устройством, алюминиевая стремянка, сотовый телефон № с сим картой № хранящиеся у потерпевшего б., оставить б.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова