РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., 

при секретаре Бучневой А.О., с участием прокурора Огородниковой А.А., 

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2018 по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО4 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО4 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В основание иска (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец указал, что в соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (литер А), отнесен к категории непригодных для проживания в виду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения дефектов, в связи с чем включен в перечень многоквартирных домов жилищного фонда 

<

адрес обезличен>, признанных до 

<

Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Иркутска в 2013-2017гг. в рамках реализации Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м.

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв. м., собственником помещений снос данного дома осуществлен не был.

Постановлением администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципального образования г. Иркутск земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 913 кв.м., и 

<

адрес обезличен>.

Письмом администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО4 направлено уведомление о принятии постановления администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, а также земельного участка для нужд муниципального образования г. Иркутск.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости МУП «БТИ г.Иркутска» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв. м., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, составляет 2 065 000 рублей.

Проект соглашения о выкупе объектов недвижимости от 

<

Дата обезличена> направлен заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО4, которая отказалась от его заключения, в связи с чем принадлежащее ФИО4 на праве собственности жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 75,1 кв.м., включая стоимость доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв.м., а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома составляет 32 296 рублей, таким образом, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость доли земельного участка, иного общего имущества составляет 2 425 429, 60 рублей, а с учетом убытков, 2 546 431,60 рубль.

В связи с чем администрация г. Иркутска просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) изъять для нужд муниципального образования г. Иркутск: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 913 кв.м.; возложить на администрацию г.Иркутска обязанность по выплате ФИО4 возмещения за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, в размере 2 546 431,60 рубль; прекратить право собственности ФИО4 на данное жилое помещение с прекращением пропорциональной доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>; признать за муниципальным образованием г. Иркутск право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; выселить ФИО4 из данного жилого помещения, взыскать с ФИО4 в пользу администрации г. Иркутска судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явилась, просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования администрации г. Иркутска признали в части исковых требованийоб изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутск жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 913 кв.м., прекращении права собственности ФИО4 на данное жилое помещение, с прекращением пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием г.Иркутск права собственности на данное жилое помещение, выселении ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковые требования не признали в связи с несогласием с размером денежной компенсации, предлагаемой истцом. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст.209, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом ч.7 ст.32 ЖК РФ, допросив экспертов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая находится в многоквартирном жилом доме.

<

Дата обезличена> межведомственной комиссией по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска на основании акта 

<

Номер обезличен> принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7, 9 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретениявсобственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и жилого помещения – 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> администрация г. Иркутска направила ФИО4 проект соглашения об изъятии объектов недвижимости 

<

Номер обезличен>, от заключения которого ФИО4 отказалась, не согласившись с размером возмещения.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, ст.ст.209, 239.2 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ об удовлетворении исковых требований об изъятии для нужд муниципального образования г. Иркутск жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 913 кв.м., прекращении права собственности ФИО4 на данное жилое помещение, с прекращением пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием 

<

адрес обезличен> права собственности на данное жилое помещение, выселении ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Суд, рассмотрев исковые требования о выплате денежной компенсации, полагает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

Дата обезличена>, составленного МУП «БТИ г. Иркутска», кадастрового паспорта жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., расположено на первом этаже деревянного жилого дома, 1930 года постройки, и состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, ванны, туалета. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что бывшим собственником 

<

адрес обезличен> ФИО5 (которая в дальнейшем продала квартиру ФИО4) было проведено переустройство чердачных помещений в мансардный этаж, всвязи с чем общая площадь квартиры с мансардой составила 138,2 кв.м. из них жилая 91,4 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, с учетом дополнительного решения от 

<

Дата обезличена>)ФИО4 отказано в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 138,2 кв.м., в том числе жилой 91,4 кв.м., в переустроенном состоянии, признании права собственности на данное жилое помещение.

На ФИО4 возложена обязанность привести самовольно переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в первоначальное состояние согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 

<

Дата обезличена>, составленного МУП «БТИ г. Иркутска», жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 171,8 кв.м., в том числе жилой 91,4 кв.м., расположено в подвале, на первом и втором этажах деревянного жилого дома, 1930 года постройки, и состоит из четырех жилых комнат, кухни, прихожей, ванны, туалета, гардеробной, балкона, подвала. 

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения (установление рыночной стоимости жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

В силу ч. 1 ст. 79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной комиссионной оценочной (товароведческой) экспертизы.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, включая стоимость доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв.м., а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него?

Как усматривается из заключения комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, включая стоимость доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв.м., а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него составляет 5 950 000 рублей.

Согласно исследовательской части заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> при расчете стоимости квартиры экспертами взята площадь 

<

адрес обезличен>,8 кв.м., исходя из фактической площади жилого помещения (площадь помещения после проведения незаконной реконструкции), при расчете убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него в них включены убытки, связанные с комиссией за снятиеденежных средств, убытки, причиненные собственнику, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в связи с изменением места проживания, без указания основания для их начисления.

В связи с чем после допроса эксперта ФИО7 определением суда от 

<

Дата обезличена> по делу назначено проведение дополнительной экспертизы на разрешение комиссии экспертов поставлен тот же вопрос.

Из заключения комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, включая стоимость доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв.м., а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него составляет 5 660 000 рублей.

Согласно исследовательской части заключения экспертов при определении рыночной стоимости квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в стоимость включена стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, стоимость доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования в многоквартирном доме, в связи с чем определено, что рыночная стоимость одного квадратного метра изымаемого жилого помещения составляет 73 754 рубля, в размер выкупной стоимости включены убытки, которые ответчик понесет в связи с изъятием жилого помещения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд, оценивая заключения комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в том числе с учетом допроса экспертов ФИО7, ФИО8, принимая решение по настоящему делу, полагает необходимым принять в качестве доказательств выводы заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части установления стоимости одного квадратного метра жилого помещения и выводы заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части установления размера убытков, подлежащих компенсации на основании следующего.

Экспертами был обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке рыночной стоимости и применялся только сравнительный подход, который применяется для оценки квартиры, так как достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, сравнительный подход наиболее чётко отражает рыночную ситуацию, сложившуюся на рынке недвижимости. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как следует из заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> при определении стоимости квадратного метра квартиры экспертами применен сравнительный подход, для сравнения взяты квартиры, расположенные в многоквартирных деревянных и кирпичных двухэтажных домах в Свердловском районе г.Иркутска, также при определении стоимости квадратного метра квартиры экспертами учтена стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе доли земельного участка, находящегося в границах расположения данного жилого дома (что также подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО7), в связи с чем стоимость квадратного метра жилого помещения определена в размере 32 296 рублей за 1 кв.м.

Из заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что при определении стоимости квадратного метра квартиры экспертами применен сравнительный анализ, а также в размер стоимости квадратного метра в квартире включена стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

При этом комиссией экспертов для сравнения взяты не квартиры, расположенные в многоквартирных домах в Свердловском районе г. Иркутска, а индивидуальные деревянные жилые дома, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а не для размещения многоквартирного дома, исследуемые земельные участки расположены в иных районах Свердловского района г. Иркутска, что непосредственно влияет на стоимость доли земельного участка

Кроме того, при определении стоимости квадратного метра квартиры с учетом соответствующей площади земельного участка экспертами не учтена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, которая согласно данным кадастрового паспорта составляет 1 607 765,61 рублей.

Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 при составлении заключения дополнительной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> экспертами проведен новый расчет стоимости квадратного метра квартиры, поскольку необходимо было учесть наличие особенностей жилого помещения (наличие забора, двора, подвального помещения, земельного участка), в связи с чем эксперты, посчитав ошибочным объекты исследования в заключении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, определили вновь стоимость 1 кв.м. жилого помещения, взяв для исследования иные объекты, более точно отвечающие целям исследования.

Суд, оценивая заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, показания эксперта ФИО8, приходит к выводу, что фактически экспертами проведена не дополнительная экспертиза (что было поручено определением суда от 

<

Дата обезличена>), а повторная экспертиза, составлено по сути новое заключение, согласно которому стоимость квадратного метра квартиры установлена в размере 73 754 рубля, что не соответствует требованиям Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.79, ч.1 ст.87 ГПК РФ, поскольку судом была назначена дополнительная экспертиза для установления стоимости квартиры исходя из площади квартиры согласно данным технического паспорта (с учетом установленной комиссией экспертов стоимости одного кв.м. метра жилого помещения (с учетом доли в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок) в размере 32 296 рублей за 1 кв.м.), а также для обоснования размера убытков, подлежащих выплате собственнику, в то время как эксперты вышли за пределы исследования.

Суд полагает, что заключение экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> при определении стоимости квадратного метра квартиры не может быть принято во внимание, поскольку при расчете стоимости экспертами при применении сравнительного подхода неправильно определены критерии объектов для сравнения, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, в связи с чем суд не принимает заключение экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части установления стоимости квадратного метра квартиры в размере 73 754 рубля, а полагает правильным принять стоимость 1 квадратного метра квартиры в размере 32 296 рублей, установленную заключением экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 913 кв.м., составляет 2 425 429,60 рублей (32 296 рублей х 75,1 кв.м.).

Суд, рассматривая вопрос о размере убытков, которое лицо должно будет понести при изъятии имущества, принимает во внимание заключение экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 подлежат возмещению убытки в размере 121 002 рубля: в связи с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения в размере 52 752 рубля, убытки, связанные с переездом, в размере 16 250 рублей, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 2 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что размер установленных убытков не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст.209, 239.2 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО4 об изъятии жилого помещения, земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации в размере 2 546 431 рубль 60 копеек, выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению. 

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании расходов по оплате услуг экспертизы, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства определением от 

<

Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной комиссионной оценочной (товароведческой) экспертизы, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе: экспертов ООО «Прайс хаусТВ.с» ФИО8, ФИО9, эксперта ООО «Русская провинция» ФИО10, эксперта ООО «Регион Оценка» ФИО7, оплата экспертизы возложена на администрацию г. Иркутска.

Данной комиссией проведена по делу экспертиза, в суд представлено заключение экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет ООО «Прайс Хаус ТВ.с» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что оплата услуг экспертизыпроизведена администрацией г. Иркутска, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст.94, 95, 96, 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей. 

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования города Иркутск жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельный участок, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 913 кв.м.

Возложить на администрацию города Иркутска обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и с учетом убытков, причиненных при изъятии, в размере 2 546 431 рубль 60 копеек (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать один рубль шестьдесят копеек).

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., с прекращением пропорциональной доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Признать за муниципальным образованием город Иркутск право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м.

Выселить ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 75,1 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации города Иркутска судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое будет составлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.