Дело № 2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дальнереченск 20 ноября 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, на стороне истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявления указал, что по договору социального найма он является нанимателем жилья по 

<

адрес>, собственником которого является администрация Дальнереченского муниципального района. По данному адресу с 2010 г. также зарегистрирована его бывшая супруга - ответчик ФИО3, так как на момент заключения договора найма жилого помещения, стороны состояли в зарегистрированном браке. В сентябре 2015 года ответчик добровольно, не ставя истца в известность, из указанного жилого помещения выехала, забрав все свои вещи.20 августа 2016 года ФИО3 написала ФИО1 расписку о том, что добровольно снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала. Позже по телефону сообщила ему, что не будет заниматься этим вопросом. 17.11.2017 г. брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчица проживает в 

<

адрес> у своих родителей. Регистрация ответчицы по месту проживания и регистрации истца нарушает его права. Как нанимателя. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях искового заявления настаивает. Суду показал, что в 2005 году ему администрацией Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края для проживания было выделено спорное жилое помещение, в котором он самостоятельно сделал ремонт, заключил договор социального найма. Указанная квартира в настоящее время не приватизированная, является муниципальной собственностью ДМР ПК. В 2010 году он зарегистрировал по указанному адресу ФИО3, с которой в 2012 году он заключил брак. В сентябре 2015 года ФИО3 ушла из семьи, забрав все свои вещи. 18.12.2017 году брак между сторонами расторгнут. Проживанию ответчицы на спорной жилой площади он не препятствовал. В настоящее время вещей её в квартире нет, бремя содержания жилья она не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета она отказывается, коммунальные платежи не оплачивает, где проживает, ему не известно. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилье, однако, регистрация ответчицы препятствует это сделать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, повестки направленные по известному её месту жительства, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Сухинина Ю.Н. пояснила, что она не согласна с требованиями истца, т.к. неизвестна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица администрации Дальнереченского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не является в настоящее время членом семьи нанимателя. 

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимание, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> является собственностью Дальнереченского муниципального района. 

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края и ФИО1, последнему предоставлено в бессрочное возмездное пользование и владение жилое помещение - 3-х комнатная квартира, расположенная по 

<

адрес> (л.д.6). В указанном договоре членом семьи нанимателя указана жена - ФИО3.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ракитненского сельского поселения по 

<

адрес> прописаны с 30.11.2010 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 07.12.2010 г. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 19.12.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 18.12.2017 г. на основании совместного заявления супругов от 17.11.2017 г.

Свидетель П.., показала, что знает ФИО1 длительное время, проживает с ним по соседству на одной улице. С 2010 г. по 2015 год ФИО1 проживал в доме совместно с супругой ФИО3. В 2015г. его супруга уехала в неизвестном направлении и больше в селе ее она не видела. Каких-либо вещей ФИО3 в доме ФИО1 она не видела, ей известно, что бремя содержания жилого дома несет сам ФИО1 Попыток вернуться обратно к ФИО1 его супруга не предпринимала, где она находится ей неизвестно. 

Согласно показаниям ФИО1 выезд из квартиры ФИО3 носил добровольный характер, где она проживает в настоящее время ему неизвестно, с его стороны препятствия ответчице в пользовании жилым помещением не чинились, её вещей в квартире нет, бремя содержания квартиры ФИО3 не несет, тем самым суд установил, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный характер, обстоятельств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающим в квартире лицом действий, препятствующих её проживанию, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицы по своей воле и добровольно сделала выбор относительно непроживания в спорной квартире, не заявила о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, не предъявила иск о вселении.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявляла, мер к этому никаких не предпринимала, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд. 

Председательствующий судья О.В. Ляшко