Дело № 2-653/2018 

Мотивированное 

решение

составлено 13.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П., 

при секретаре Ковалевой Е.И. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требований мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым № общей площадью 29,5 кв.м., назначение «жилое», и земельного участка с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использование «для индивидуального жилищного строительства» расположенных по адресу: 

<

адрес> На дату приобретения указанных объектов недвижимого имущества, при изучении переданных продавцом ФИО3 документов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. последнему было выдано разрешение № на реконструкцию существующей летней кухни (часть строения литера Б) в жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., жилой 12,2 кв.м. в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «Архитектурно-планировочное бюро». В соответствии с указанной проектной документацией в ходе реконструкции предполагалось объединение помещений жилого дома с помещениями летней кухни, однако ФИО3 вместо данных работ было проведено объединение помещений жилого дома с помещениями бани и кладовой. В данной виде жилой дом на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и приобретен. После приобретения ею были проведены работы по реконструкции - объединению жилого дома с помещением летней кухни, как было предусмотрено проектной документацией и ранее выданным разрешением на реконструкцию, срок действия которого не истек, что повлекло увеличение площади дома до 69,5 кв.м. В декабре 2017г. она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ей было отказано в связи с тем, что данная реконструкция жилого дома была осуществлена самовольно. Не отрицая факта отсутствия разрешения на реконструкцию. Полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ. Самовольная постройка – жилой дом в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», требованиям градостроительного плана земельного участка в части соблюдения места допустимого размещения зданий, строений сооружений, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, схемой планировочной организации земельного участка, подготовленной МУП « Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска, актом обследования технического состояния объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Архфонд», техническим планом здания, ситуационным планом здания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № является собственником жилого дома с кадастровым № общей площадью 29,5 кв.м., назначение «жилое», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., разрешенным использование «для индивидуального жилищного строительства», 

ДД.ММ.ГГГГ. предыдущим собственником домовладения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение администрации г.Невинномысска № на реконструкцию существующей летней кухни ( часть строения литера Б) в жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на земельном участке площадью 1024 в.м. 

Однако ФИО3 было проведено объединение помещений жилого дома с помещениями бани и кладовой. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и в последующем приобретен ФИО1 При этом реконструкция выполнена ФИО3 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, после приобретения жилого дома ФИО1 были проведены работы по реконструкции - объединению жилого дома с помещением летней кухни, как было предусмотрено проектной документацией и ранее выданным разрешением на реконструкцию, что повлекло увеличение площади дома до 69,5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 08.02.2018г. 

Согласно Акта обследования технического состояния объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО «Архфонд» конструкции жилого дома ( фундамент, стены, перекрытие, кровля) по 

<

адрес> в г.Невинномысске находятся в хорошем состоянии. Дом оснащен всеми необходимым инженерными коммуникациями: вода, канализация (выгребная яма), электричество. Есть возможность для подключения к газопроводу, который проходит вдоль улицы. Все вышеперечисленное дает возможность эксплуатировать существующее строение как жилой дом и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан при условии правильной дальнейшей эксплуатации. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет соответствия постройки градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, производство которой поручено ООО «БизнесПрофиль».

В соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированное здание жилого дома с кадастровым № площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует нормативным требованиям строительно - технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд принимает заключение ООО «БизнесПрофиль» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Письмом администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, так как администрация разрешения на реконструкцию жилого дома не выдавала, в связи с чем, реконструкция является самовольной.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). 

Вместе с тем, согласно вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома соответствует нормативным требованиям строительно- технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц в рамках параметров надежности строительных конструкций. 

Кроме того, экспертиза выполнена специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния представителем ответчика не оспорен в установленном порядке. 

Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертизы выводы, равно как и указывающих на наличие в действиях ФИО1 фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Невинномысска удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом с кадастровым №, количество этажей 1, общей площадью 69,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1024 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина