Дело № 1-336/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

потерпевшего ЛСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черниной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...", ранее судимого: 

1) 02.06.2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 22.07.2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17.10.2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Калининского районного суда г. Челябинска от 02.06.2016 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.07.2016 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2018 года по отбытии срока наказания;

3) 08.04.2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 23.09.2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.03.2021 года около 17.59 часов находился в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, 3, в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее незнакомую ему ЛПС, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел со спины к ЛПС, которая пыталась выйти из помещения указанного магазина, и, незаметно для последней, из правого кармана куртки, одетой на ЛПС, тайно похитил сотовый телефон "Redmi 5 Plus", стоимостью 5 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, принадлежащие ЛСВ

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ЛСВ материальный ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным ему по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Чернина С.М. поддержала ходатайство ФИО1, заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 выдал похищенное имущество, написал чистосердечное признание, сообщил о совершенном преступлении в своем объяснении от 23.03.2021 года; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, имеющей инвалидность, на иждивении; состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

Допрошенная в судебном заседании гражданская супруга подсудимого МЕС характеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление в течение непродолжительного времени после отбытия предыдущего наказания, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального отбывания лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

сотовый телефон " Redmi 5 Plus" - оставить в законном владении потерпевшего ЛСВ;

DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже, в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова