№

УИД 05RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками С 612 РУ 05 РУС, двигался в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан по проезжей части на 20 км 400 м автодороги «Буйнакск-Гимры-Чирката», расположенной на административной территории 

<

адрес> Республики Дагестан, в условиях темного времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями. разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11,прерывистая линия которой расположена слева и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате которого допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз 65115С» за государственными регистрационными знаками М 497 УР 05РУС, под управлением ФИО3, который двигался по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками С 612 РУ 05 РУС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ушиб легких, левосторонний минимальный пневмоторакс, закрытый перелом нижней стенки орбитальной и скуловой костей слева, гемосинусит, ЗЧМТ-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушибленная рана левого верхнего века, и, по признаку опасности для жизни человека, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 859/6 от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками С 612 РУ 05РУС ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 указал что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб здоровью ему возмещен в полном объеме. Так, подозреваемый полнотью оплатил ему лечение, извинился перед ним. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Подсудимый ФИО2и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, подсудимого и его защитника, потерпевшего, заключение помощника прокурора ФИО9, находит возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, заключающийся в оплате лечения потерпевшего, принесения извинений, последний претензий к подсудимому не имеет, 

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/сч 

<

***>)

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 

<

***>

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате