Дело № 2-1757 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что является собственником .... по адресу: ...., ул .... 

Для повышения уровня комфортности в квартире самовольно в отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения произведены перепланировка и переустройство. Выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: в ванной комнате демонтирована раковина; в туалете демонтирован унитаз; в перегородке, разделяющей туалет и коридор демонтирован дверной блок, дверной проем зашит; демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату и туалет в результате чего образован совмещенный санузел.

Постановлением .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства .... жилом доме по .... /р...../, ....

Согласно техническому заключению № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Основываясь на положения ст.29 Жилищного Кодекса РФ просила сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками: общая площадь квартиры – 43,00 кв.м., жилая площадь квартиры – 27,30 кв.м., площадь лоджии –2,10 кв.м. с сохранением следующих изменений:

Демонтаж в ванной комнате поз.5 раковины; демонтаж в туалете поз.4 унитаза; демонтаж в перегородке, разделяющей туалет (поз.4) и коридор (поз.6) дверного блока, дверной проем зашит; демонтаж перегородки, разделяющей ванную комнату поз.5 и туалет поз.4; демонтаж в перегородке, разделяющей кухню поз.3 и коридор поз.6 дверного блока; демонтаж встроенного шкафа поз.7; установка в кухне поз.3 электрической плиты; установка в совмещенном санузле поз.2 раковины и унитаза, стояки зашиты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании регистрационного удостоверения от 05.01.1993г., ФИО1 является собственником .... по адресу: .... /р...../, .... 

Установлено, что в целях улучшения условий проживания по указанному адресу истцом без получения соответствующего разрешения проведены работы по перепланировке и переустройству квартиры. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта названной квартиры, составленного Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... по состоянию на 14.12.2016г., где имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и самовольного переустройства квартиры. 

В соответствии со ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Сибирского Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

в ванной комнате поз.5 демонтирована раковина;

в туалете поз.4 демонтирован унитаз;

в перегородке, разделяющей туалет поз.4 и коридор поз.6 демонтирован дверной блок, дверной проем зашит;

демонтирована перегородка, разделяющая ванную комнату поз.5 и туалет поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.2;

в перегородке, разделяющей кухню поз.3 и коридор поз.6 демонтирован дверной блок;

демонтирован встроенный шкаф поз.7; в кухне поз.3 установлена электрическая плита;

в совмещенном санузле поз.2 установлены раковина и унитаз, стояки зашиты.

В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 27,40 кв.м до 27,30 кв.м, общая площадь уменьшилась с 43,60 кв.м до 43,00 кв.м.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 43,00 кв.м, в том числе жилая - 27,30 кв.м; площадь лоджии - 2,10 кв.м.

В заключении сделан вывод, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство обследуемой квартиры не снижает несущую способности здания в целом, не нарушают законные права и интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

Администрацией района не представлено возражений относительно выводов заключения, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни или здоровью, ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных лиц многоквартирного дома в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целях принятия мер к легализации самовольных перепланировки и переустройства истец обращалась с заявлением в администрацию Центрального района г. Барнаула, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства указанной квартиры отказано.

При таких обстоятельствах принятые истцом меры суд признает достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о сохранении ...., расположенную в жилом доме по адресу: .... /р...../.... в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить ...., расположенную в жилом доме по адресу: .... /р....., принадлежащую на праве собственности ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с характеристиками: общая площадь квартиры – 43,00 кв.м., жилая площадь квартиры – 27,30 кв.м., площадь лоджии –2,10 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна: 

Судья Л.С. Малешева 

Секретарь ФИО3