Дело № 1-652/2020 

Поступило в суд: 12.10.2020 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи Трункиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Кунгурцевой М.Н.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...>, судимого:

- 02.08.2011 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 23.04.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 24.08.2018. 

под стражей по делу содержавшегося с 20.07.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

10.07.2020 около 22 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к входной двери 

<

адрес> и, убедившись, что там никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, при помощи отвертки попытался открыть замок входной двери и саму дверь, но у последнего ничего не получилось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в свою 

<

адрес>, прошел на балкон и, разрушив балконную перегородку, перебрался на балкон 

<

адрес>. После чего, ФИО1, путем повреждения механизма балконной двери, открыл её и прошел внутрь 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище.

10.07.2020 около 22 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошёл в коридор, где взял телевизор марки 

<

данные изъяты> без пульта в коробке, музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>, системный блок, принадлежащие Потерпевший №1, и поочередно перенес на балкон своей квартиры. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что признание вины вынужденным не является. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с девушкой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в своей съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное, было около 22 часов. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он думал, где ему взять денег на продукты питания и алкоголь. В это же время и в том же месте, он решил совершить преступление, а именно: совершить кражу какого-либо ценного имущества, находящегося в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Зная, что в данную квартиру недавно заехали новые жильцы, он предположил, что в квартире имеется их имущество. С этой целью, он взял у себя в квартире отвертку, подошел к входной двери соседней квартиры и стал пытаться открыть замок, сначала пытался провернуть замок, потом отжать дверь, однако ничего не получалось, так как никогда подобных преступлений не совершал. Затем решил перелезть в квартиру через смежные балконы квартир. Находясь на балконе, оторвал две доски, которые отгораживали балконы друг от друга. Затем пролез через образовавшееся отверстие и оказался на балконе соседней квартиры. Далее один раз пнул дверь балкона и она открылась. Как ему кажется, на двери даже не образовалось никаких повреждений. Пройдя в квартиру, увидел, что квартира однокомнатная, в которой находилась какая-то мебель, что именно точно не помнит. Точно был диван и как ему кажется, вдоль стен имелось два шкафа. Он сразу же прошел в коридор, так как обратил внимание, что шкафы пустые. В коридоре увидел различные вещи, среди которых находились компьютерный системный блок, музыкальный центр, телевизор, упакованный в картонную коробку от телевизора. Видя данные предметы, решил их похитить, с этой целью, поочередно стал переносить их на балкон, где переложил их на свой балкон. После чего сам перелез на свой балкон. Он решил продать данное имущество. С этой целью, он взял с собой телевизор, вышел на улицу, решил пойти в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в помещение ломбарда, предложил купить у него похищенный телевизор. Мужчина, который работал в тот вечер, находился один в помещении. Тот пояснил, что нужны документы. Он передал мужчине паспорт, тот выписал ему залоговый билет. После проверки телевизора на рабочее состояние, сотрудник предложил ему 

<

данные изъяты>. Он согласился. После этого, ему передали денежные средства и залоговый билет. Выкупать данный телевизор он не планировал. Когда вернулся в квартиру, то решил взять музыкальный центр и тоже сдать его в ломбард. Взяв его с собой, вышел на улицу, где встретил двух ранее незнакомых граждан азиатской внешности, предложил им купить данный музыкальный центр, на что они, сказали, что готовы купить. Он сказал, что у него еще имеется компьютерный системный блок, который тоже готов продать. Они согласились его посмотреть. Он сходил в квартиру, взял системный блок, вышел на улицу, показал его этим же парням. Они осмотрели системный блок и решили купить музыкальный центр и системный блок за 

<

данные изъяты>. О передал им похищенное имущество, а именно музыкальный центр и системный блок, а они передали ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством по 

<

данные изъяты>, в количестве 4 штук. Данные денежные средства потратил на собственные нужды, приобретал продукты питания и алкоголь. В данной съемной квартире он больше не появлялся, так как понимал, что сразу начнут подозревать его в совершении преступления. В совершенном преступлении раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.81-83).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении квартирной кражи ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он похитил музыкальный центр, в корпусе черного цвета, компьютерный системный блок, в корпусе черного цвета, и телевизор, в корпусе черного цвета. Полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. Давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, поскольку ничего нового добавить к данным ранее показаниям не может (т.1 л.д.87-89).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телевизор он сдал в ломбард не за 

<

данные изъяты>, а за 

<

данные изъяты>. Когда проникал в квартиру, был в перчатках. Системный блок был не полностью черного цвета, а с элементами серого. Также он заклеил глазок изолентой, так как кто-то мог находиться дома, чтобы его не увидели. Более добавить нечего. После совершения кражи перчатки выкинул. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 232- 234).

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления установленной и доказанной.

Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает со своей сожительницей Свидетель №2 и её родителями. У них есть общая подруга Свидетель №3, у которой в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. но она в данной квартире не проживает уже около одного месяца. Так как они с Свидетель №2 хотели съехать от родителей и Свидетель №3 об этом знала, она предложила им временно пожить в её квартире по вышеуказанному адресу на безвозмездной основе. Они согласились, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с Свидетель №2 приехали к Свидетель №3 в указанную квартиру и привезли свои личные вещи, а именно: сумки с вещами и их бытовую технику (

<

данные изъяты>). Они оставили вещи в квартире Свидетель №3 и около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ уехали все вместе, при этом Свидетель №3 закрыла входную дверь квартиры на замок на два оборота ключа, окна в квартире были закрыты. 

ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вернулись в данную квартиру и когда они зашли в тамбур, обнаружили, что из замка входной двери в квартиру (снаружи) торчит отвертка со сломанной ручкой. После этого они вызвали сотрудников полиции и стали ждать, не заходя в квартиру, при этом Свидетель №2 попыталась открыть дверь, взявшись за дверную ручку, но дверь оказалась запертой. Когда приехали сотрудники полиции, то дверь открыть не смогли и пришлось вызвать мастера по взлому замков, который приехал минут через 30 после прибытия сотрудников полиции и открыл дверь. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили, что часть их вещей, а именно вышеуказанная бытовая техника отсутствует, осталась только коробка от музыкального центра. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Кто мог совершить преступление, не знает, никого не подозревает, однако Свидетель №3 подозревает своего соседа по имени ФИО6, с которым он не знаком. К протоколу допроса прилагает копии чеков на похищенное имущество (т.1 л.д.60-61).

Дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что телевизор марки«Hyundai» находился в коробке в коридоре справа от входа в квартиру. Пульт похищен не был, так как лежал в другой коробке. 

<

данные изъяты> находился в коробке в коридоре справа от входа в квартиру, при этом коробка осталась. Системный блок стоял без упаковки в том же месте, где и телевизор с музыкальным центром. Ему был возвращен телевизор марки 

<

данные изъяты> так же Свидетель №1 возместила ему оставшуюся сумму ущерба, а именно 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб возмещен ему в полном объеме. Коробка от телевизора материальной ценности не представляет. Системный блок он покупал сборной комплектации, то есть в той комплектации, в которой он был похищен. Каждая сборная единица оценивалась отдельно, как указано в ранее предоставленной им копии чека, без какой-нибудь единицы системный блок не мог быть укомплектован и не работал бы. Таким образом, стоимость указанного системного блока составляет сумму стоимости каждой сборной единицы, на момент приобретения 

<

данные изъяты>, а с учетом износа 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д.168-169)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью, просил строго не наказывать подсудимого, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим отцом и бабушкой. По адресу 

<

адрес>46 квартира принадлежит ей, она полноправный собственник. Около месяца назад она съехала с этой квартиры и в ней никто не жил. У неё есть друзья, а именно семейная пара- Свидетель №2 и Потерпевший №1, которым она решила предоставить квартиру для временного проживания, так как они в этом нуждались. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её друзья привезли в указанную квартиру свои вещи и бытовую технику. А именно телевизор, компьютер и музыкальный центр. В этот же вечер она находилась в квартире вместе с ними. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе уехали из квартиры, при этом она закрыла квартиру(входную дверь) на ключ на два оборота. От данной квартиры имеется два комплекта ключей, один из которых она отдала Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2020 они вместе приехали на указанную квартиру и когда они зашли в тамбур, обнаружила, что из замка входной двери в квартиру торчит отвертка со сломанной ручкой. После чего они вызвали полицию и стали ждать не заходя в квартиру. Когда приехали сотрудники полиции, дверь в квартиру открыть не смогли и она вызвала мастера по открытию замков. Когда зашли в квартиру, то обнаружили, что пропали вещи друзей - их вышеуказанная бытовая техника. В совершении преступления она подозревает парня своей соседки – ФИО6. Соседку зовут ФИО7, она проживает в 

<

адрес> одном тамбуре с её квартирой (т.1 л.д.52-55).

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате совершенного преступления у нее был сломан замок входной двери, который она оценивает 

<

данные изъяты>, чеков на замену у нее не сохранилось. Так же у нее сломаны доски-перегородки на балконе, оценивает в 

<

данные изъяты>. Также имелись повреждения балконной двери, в результате которых она не закрывалась, ущерб составил 

<

данные изъяты>, чеки на замену ручки и резинок на двери не сохранилось. Таким образом, ущерб составляет на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для неё значительным, так как она временно не работает (л.д. 143-145).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2018 года она находилась с ФИО6 в реабилитационном центре. С мюмента знакомства у них завязались дружеские отношения. С сентября 2019 года стали совместно жить в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С момента как они стали жить вместе, она о ФИО6 не может сказать ничего плохого, он добрый и отзывчивый, алкоголь употребляет редко, наркотики не употребляет, ранее был судим за убийство, но с его слов это произошло случайно. С её ребенком у них хорошие отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила соседка по имени Свидетель №3 и сообщила, что кто-то пытался открыть её входную дверь, что из квартиры похищены вещи, и собирается вызывать сотрудников полиции, так как считает, что это преступление совершил ФИО6. Она сказала, что если они решили вызывать, то пусть вызывают. До ФИО6 она дозвониться не смогла, его телефон был отключен. На следующий день или через день, ей перезвонил ФИО6 и сказал, что он в больнице. О совершенном преступлении ей ничего не говорил, она не спрашивала. Сегодня приходили сотрудники полиции и ФИО6 задержали. ФИО6 находился дома. Он приехал домой около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома ничего из похищенного имущества она не видела ( т.1 л.д. 107-108).

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что у нее имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые она готова возместить потерпевшему, (т.1 л.д. 158-160).

Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает оперуполномоченным на обслуживаемой территории отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.71 по 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где самостоятельно и собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, все события указал самостоятельно. На момент написания явки с повинной ФИО1 находился в трезвом состоянии. При написании явки с повинной ФИО1 в услугах адвоката не нуждался (т.1 л.д. 117-118).

Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности оценщика-приемщика. В настоящий момент в данном ломбарде имеется телевизор марки 

<

данные изъяты> без пульта, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5013 №, место жительства: 

<

адрес>. Он добровольно готов выдать указанный телевизор, (т.1 л.д. 147-149).

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает с сожителем Потерпевший №1. У них с Потерпевший №1 есть общая подруга Свидетель №3, у которой в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, но в данной квартире она не проживает. Так как они с Потерпевший №1 хотели съехать от родителей и Свидетель №3 об этом знала, то предложила им пожить в её квартире по вышеуказанному адресу, на безвозмездной основе. Они согласились. В настоящее время они проживают в указанной квартире на безвозмездной основе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с Потерпевший №1 приехали к Свидетель №3 в указанную квартиру и привезли свои личные вещи, а именно: сумки с вещами и их бытовую технику, а именно: телевизор марки 

<

данные изъяты> музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета; системный блок в корпусе серо-черного цвета, которые принадлежат Потерпевший №1. Оставив вещи в квартире около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе уехали из квартиры, при этом Свидетель №3 закрыла входную дверь квартиры на замок на два оборота ключа, окна в квартире также были закрыты. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они все вместе вернулись в квартиру и когда они зашли в тамбур, то обнаружили, что из замка входной двери в квартиру торчит отвертка, со сломанной ручкой. После чего они вызвали сотрудников полиции. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили, что отсутствует вышеперечисленная бытовая техника, принадлежащая Потерпевший №1. Так же была открыта пластиковая дверь балкона ( т. 1 л.д. 155-157).

Показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в должности приемщика в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

10.07.2020 он находился на своем рабочем месте, где к нему обратился ранее неизвестный мужчина. Сколько было времени, не помнит. Мужчина хотел заложить телевизор марки 

<

данные изъяты> без пульта. Для принятия телевизора в залог необходим только паспорт, какие-либо документы на телевизор не требуются, поэтому о принадлежности телевизора он не уточнял. Данный телевизор не вызвал у него подозрения, после его осмотра он принял указанный телевизор за 

<

данные изъяты>. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, место жительства: 

<

адрес>. Он выдал залоговый билет 

<

данные изъяты>. После сдачи телевизора, получения денежных средств и залогового билета, мужчина ушел. Опознать он его не сможет, так как проходит много людей (т.1 л.д. 177-179).

Кроме этого, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что у него было похищено имущество из квартиры - телевизор, музыкальный центр, системный блок. Общая сумма ущерба 

<

данные изъяты>. Ущерб является для него значительным, та как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что Вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком, который на момент осмотра имеет повреждения. В личинку замка вставлена отвертка со сломанной рукоятью черного цвета. Дверь на лоджию пластиковая со стеклянной (оконной) вставкой. Дверь имеет следы взлома. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1) два фрагмента ручки отвертки (один из которых со стержнем), упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 10-14)

Явка с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 он изложил обстяотелсьтва совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> поселились новые жильцы и видел, как они завозили домой ценные вещи, решил вынести данные вещи. Проверил, находятся ли они дома и залез через балкон 

<

адрес> на балкон 

<

адрес> через проем между балконами вынес телевизор, акустику и системный блок. После чего продал телевизор по адресу: 

<

адрес>, в ломбард, а остальное на улице незнакомым лицам. Также пытался взломать дверь в перегородке с помощью отвертки, что не удалось. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны полиции, при написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждался (т. 1 л.д.68-69).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 среди прочего обнаружено и изъято: сохранная квитанция 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.70).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копий документов на похищенное имущество, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1, а именно копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека, а также сохранной квитанции 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.121-122).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №5 телевизора марки 

<

данные изъяты> без пульта в коробке (т.1 л.д. 152-153).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. а именно: коробки, внутри которой телевизор марки 

<

данные изъяты> без пульта, (т.1 лд. 162-163)

Расписка от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от следователя телевизора марки телевизор марки 

<

данные изъяты> без пульта в коробке, (т.1 л.д.167)

Расписка от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Свидетель №1 денежных средства в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.( т. 1 л.д. 161)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: конверта белого цвета, внутри которого два фрагмента ручки отвертки (один из которых со стержнем) (т.1 л.д.171-172).

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, явкой с повинной. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными, подтверждающими предъявленное подсудимому обвинение, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил показания в судебном заседании, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Явку с повинной суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку, хотя она и была написана ФИО1 в отсутствие защитника, в судебном заседании он ее подтвердил полностью, пояснил, что написана им добровольно, изложенные в ней обстоятельства соответствуют действительности.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторнами не оспаривались.

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества потерпевшего, действовал из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество, которое возможно быстро реализовать. Хищение имущества потерпевшего подсудимый совершил тайно, в отсутствие собственника этого имущества при этом, осознавал, что его действия носят скрытый характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Так, из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как установлено, подсудимый незаконно, то есть не имея на то права, не получая разрешения собственника, проник в квартиру многоквартирного жилого дома, похитил оттуда имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб от преступления превысил предусмотренный законом размер в 5 000 рублей, а потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является для него значительным с учетом материального положения, что у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования ФИО1 в том числе вменено хищение коробки от телевизора, не представляющей материальной ценности, указанное имущество подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Так, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное имущество суд исключает из предъявленного обвинения, поскольку оно не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, что подтвердил и потерпевший Потерпевший №1 

С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), и заключения экспертов № 4297-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя и опиоидов 2 стадии, однако указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом состоит, наркологическом диспансере не состоит, женат, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые он осуждался к реальному лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначения основного вида наказания и ряда смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для назначения условной меры наказания не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии опасного либо особо опасного рецидива преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, при этом полагает возможным назначить минимальное наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков, сохранную квитанцию 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; телевизор марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; два фрагмента ручки отвертки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску –уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 20.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков, сохранную квитанцию ХрТ599855, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; телевизор марки «Hyundai M- LED 40 F 502 BS2S LED», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; два фрагмента ручки отвертки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко