УИН 39RS0001-01-2019-004045-79 

Дело № 2а-3626/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда регулярно производит аресты и взыскания с поступающих на его социальный счет сумм алиментов. Судом неоднократно принимались решения о признании таких действий незаконными, однако 17 июня 2019 административным ответчиком вновь произведено списание поступивших на его социальный счет алиментов и остатка пенсии, в подтверждение чего им представлены фото сообщений Сбербанка России на его мобильный телефон. Просит признать, что административный ответчик умышленно, необоснованно и незаконно произвел удержание денежных средств с его социального счета. 

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. 

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 данного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в составе сводного исполнительного производства № 26084/17/39001-СД находится исполнительное производство № 16226/19/39001-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 7500 рублей, возбужденное 13 марта 2019 г.

ФИО1 требования исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, не исполнил.

Из материалов дела видно, что 15 апреля 2019 года в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; на основании указанного постановления наложены аресты на счета, открытые в ПАО Сбербанк. 

Согласно представленным административным истцом скриншотам с экрана телефона, содержащим сообщения Сбербанка России, со счета административного истца по исполнительному производству № 16266/19/39001-ИП 17 июня 2019 года списано 3598,29 рублей.

Как установлено по делу, 21 июня 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 апреля 2019 года отменено; списанные со счета должника денежные средства на сумму 3598,29 рублей 27 июня 2019 года возвращены на счет должника ФИО1 

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права. 

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения по делу путем отмены всех ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на основании которых производились списания денежных средств со счета должника, а также путем возврата суммы списанных денежных средств, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

В этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение месяца.

Судья: