Дело № 1-178/2023

УИД № 26RS0031-01-2023-001812-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Токмаковой Т.С., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316791 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, монтажника Общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» в селе Солдато-

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, мера процессуального принуждения обязательство о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП, лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами он не отбыл, а также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 вновь стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором начал движение от участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Советский городской округ, 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 50 минут, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №1 напротив строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, и препровождён в служебный автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У4106/26 регион, припаркованный напротив вышеуказанного строения, где инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №1, в виду наличия признаков опьянения у ФИО1, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 52 минуты отстранил ФИО1 от управления указанным автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 59 минут, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» установлено отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №1, руководствуясь пунктом 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У4106/26 регион, припаркованного напротив строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, в нарушении пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ, которое применимо к части 1 статьи 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 У РФ, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, но воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации и статьях 47, 247, 275 УПК РФ, от дачи показаний в суде отказался.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ стороной обвинения оглашены показания ФИО1, данные им во время предварительного расследования уголовного дела.

Из содержания показаний ФИО1 на предварительном следствии видно, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение он в отделение ГИБДД не сдавал, назначенный ему штраф не оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, осуществив процедуру государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, он решил направиться к своему знакомому в 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес> для диагностики своего автомобиля на наличие неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он сел в автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, и начал движение в сторону села Солдато-Александровское. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и не может управлять транспортными средствами, однако решился и поехал, так как думал, что ничего не случиться. По пути следования, так как он был в невыспавшемся состоянии, у него сильно разболелась голова, в связи с чем, он решил направиться к круглосуточной аптеке, расположенной 

<

адрес> для покупки обезболивающего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, он приехал в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где приобрел обезболивающее, выпив около 2 таблеток, посидел около получаса в автомобиле, дожидаясь пока у него пройдет боль в голове, и затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, начал движение на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, когда он проезжал напротив домовладения № 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, который попросил его предъявить документы и пройти к служебному автомобилю на что он согласился, при этом сотрудник ДПС пояснил ему, что его поведение не соответствует обстановке, разъяснил его права и обязанности, а также предупредил о применении видеофиксации, после чего вынес постановление об отстранении от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором он поставил подпись. Затем в 02 часа 57 минут ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алокотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Он продул в трубку данного прибора, который зафиксировал у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг. на литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил подпись. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что он составит протокол о направлении на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ «

<

адрес> больница» в связи с обоснованным подозрением нахождения его в состоянии опьянения. Также сотрудник полиции разъяснил ему его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «

<

адрес> больница», на что он ответил отказом, так как ранее он выпил таблетку от головной боли, и предполагал, что может быть выявлено его нахождение в состоянии опьянения. После чего сотрудник ОГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Во всех составленных протоколах он поставил свою подпись и не оспаривал данные документы (том № л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, он обратил внимание на движущийся по дороге автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель указанного транспортного средства вызвал подозрения тем, что не соблюдал траекторию движения и вилял, он остановил данный автомобиль путем подачи светового сигнала. После чего водитель данного автомобиля ФИО1 съехал с автомобильной дороги к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Он подошел к ФИО1, представился, пояснил причину остановки, после чего он попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль. ФИО1 предоставил указанные документы. После этого с целью проверки указанного водителя и автомобиля на наличие административных правонарушений, им предложено ФИО1 подойти к служебному автомобилю, на что последний пояснил, что у него много штрафов и нет смысла осуществлять проверку.

После этого, он заметил признак опьянения у ФИО1, как поведение, не соответствующее обстановке, он проверил его по системе ФИС-ГИБДД, и установил, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что не употреблял спиртные напитки. После он разъяснил ФИО1 его права, а также предупредил, что все действия будут фиксироваться на штатный видеорегистратор, расположенный в салоне патрульного автомобиля. Далее, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения по такому признаку, как поведение, не соответствующее обстановке, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 52 минуты, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 поставил подпись и получил копию.

После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1, ответил, что согласен. После чего он предоставил ФИО1 упакованная трубочка к прибору алкотектор «Юпитер» для открытия. ФИО1 осмотрел трубочку, вскрыл ее. После чего им вставлена трубочка в прибор алкотектор «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 59 минут он предоставил прибор алкотектор «Юпитер» ФИО1 для того, чтобы последний выдул в него воздух, что он и сделал. Прибор алкотектор «Юпитер» показал, что у ФИО1 содержание алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составляет 0,000 мг/л., в связи с чем, им был составлен АКТ серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 57 минут по 03 часа 05 минут, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем.

После чего в связи с наличием признаков опьянения он предложил ФИО1 направиться в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем составлен протокол серия 

<

адрес>, в рамках которого он повторно спросил у ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование и еще неоднократно спрашивал ФИО1 о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования, а также разъяснил ФИО1 причину его направления на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ответил отказом. Он разъяснил ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование он предоставил ФИО1 его на ознакомление. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 расписался в нем и получил его копию. В результате ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, он составил протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился, расписался в нем и получил его копию. Также он пояснил ФИО1, что своими действиями, а именно отказом от прохождения медицинского освидетельствования, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Советский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, инспектор ДПС Свидетель №1 обратил внимание на движущийся по автомобильной дороге автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Так как водитель указанного транспортного средства вызвал подозрение тем, что не соблюдал траекторию движения и вилял, инспектор ДПС Свидетель №1 остановил данный автомобиль путем подачи светового сигнала. После чего водитель данного автомобиля ФИО1 съехал с автомобильной дороги к строению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, представился, пояснил причину остановки, после чего он попросил ФИО1 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

Затем с целью проверки указанного водителя и автомобиля на наличие административных правонарушений, Свидетель №1 предложил ФИО1 подойти к служебному автомобилю, на что последний пояснил, что у него много штрафов и нет смысла осуществлять проверку. У ФИО1 они заметили признак опьянения, его поведение не соответствующее обстановке. Свидетель №1 проверил его по системе ФИС-ГИБДД, и установил, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, на что он ответил согласием. После того, как ФИО1 сел автомобиль, инспектор ДПС Свидетель №1 поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил, что не употреблял спиртные напитки. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права, а также предупредил, что все действия будут фиксироваться на штатный видеорегистратор, расположенный в салоне патрульного автомобиля.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения по такому признаку, как поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 52 минуты, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил протокол серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 поставил подпись и получил копию данного протокола.

После чего, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, на приборе алкотектор «Юпитер», заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1, ответил, что согласен. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 предоставил ФИО1 упакованную трубочку к прибору алкотектор «Юпитер» для открытия. ФИО1 осмотрел трубочку, вскрыл ее. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 вставил трубочку в прибор алкотектор «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 59 минут инспектор ДПС Свидетель №1 предоставил прибор алкотектор «Юпитер» ФИО1 для того, чтобы последний выдул в него воздух, что он и сделал. Прибор алкотектор «Юпитер» показал, что у ФИО1 содержание алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составляет 0,000 мг/л, в связи с чем инспектором ДПС Свидетель №1 составлен Акт серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 57 минут по 03 часа 05 минут, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись в данном акте.

После чего инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 направиться в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Свидетель №1 составлен протокол серия 

<

адрес>, в рамках которого он повторно спросил у ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование и еще неоднократно спрашивал ФИО1 о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования, а также разъяснил ФИО1 причину его направления на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ответил отказом.

Свидетель №1 разъяснил ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС Свидетель №1 предоставил ФИО1 данный протокол для ознакомления. В результате ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился, поставил в данном протоколе подпись и получил его копию. Также инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил ФИО1, что своими действиями, а именно отказом от прохождения медицинского освидетельствования он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Протоколами следственных действий и иными документами:

- делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состоящего из следующих документов и предметов: протокола об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акта серия 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; распечатки о прохождении ФИО1 освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» №, распечатанной ДД.ММ.ГГГГ, с результатом 0,000 мг/л.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором последний указал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола серия 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; «DVD-R» - диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-52, 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который в последующем на законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. С места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (том № л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, состоящее из шести документов и «DVD-R» - диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1, предоставленное сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу к рапорту об обнаружении признаков преступления (том № л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии в опьянения (том № л.д. 54-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16-17);

- решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том № л.д. 18-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24-25);

- решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том № л.д. 26-30);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении старшего сержанта полиции Свидетель №1 на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33).

Вещественным доказательством, автомобилем марки ВАЗ, модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 и отказался от требования инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения (том № л.д. 58-59, 60-61).

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, судом произведена проверка и оценка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия инспектора ДПС Свидетель №1 законны и обоснованы, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствует «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды уголовного наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Уголовного кодекса за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание: признание вины, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, семейное и имущественное положение, его возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, суд исходит из общественной опасности содеянного подсудимым, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособности и реальной возможности получения дохода.

Не находит суд оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании статей 75, 76.2 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Автомобиль марки ВАЗ, модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 15 811019 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит подсудимому ФИО1, поэтому он подлежит конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель - Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу); ИНН: 

<

***>, КПП: 261901001, расчётный счёт: 40№ КБК: 18№ ОКТМО: 07735000 УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состоящее из пяти документов, и «DVD-R» - диска с видеозаписью противоправных действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела. 

Конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ, модели 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2005 года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 15 811019 от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе. 

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова