Судья Макарова Н.С. Дело № 33-473/2026 (33-10956/2025)

25RS0007-01-2025-005157-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Лысенко Е.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Артемовского городского округа на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично: за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс № № площадь объекта ..., назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером № За ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс № № площадь объекта ..., назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, площадь объекта ..., назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Указанный гаражный бокс построен на земельном участке, выделенным для строительства индивидуальных гаражей решением Артемовского Горисполкома № № п. 7.3 от 27.01.1993. Строительство производилось на основании разрешения на строительство от 20.09.1993, выданного ФИО1 ФИО2 является владельцем гаражного бокса № №, площадь объекта ... назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Указанный гаражный бокс построен на земельном участке, выделенным для строительства индивидуальных гаражей решением Артемовского Горисполкома № № от 27.01.1993. Строительство производилось на основании разрешения на строительство от 13.06.1995, выданного ФИО2 Согласно техническим заключениям, составленным ООО «...» по результатам обследования гаражных боксов № № и № № назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> организация и размещение каждого гаражного бокса, отвечает градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям, и не влечет за собой нарушение норм и правил, действующих на территории РФ. Данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не вызывают опасности для продолжения их эксплуатации. Они являются членами ГСК «Металлист», осуществляют эксплуатацию и обслуживание вышеуказанных гаражных боксов, несут все необходимые расходы. В настоящее время они не могут оформить право собственности на вышеуказанные гаражные боксы и земельные участки под ними, в административном порядке, поскольку ответчик отказывает в согласовании схемы земельных участков под гаражами, ссылаясь на результаты горногеологического обоснования, которым испрашиваемые участки отнесены к четвертой категории непригодной для застройки. Вместе с тем, специалистом проведены дополнительные инженерные изыскания, по результатам которых данный исследованный участок имеет удовлетворительные геологические условия для строительства. На основании полученных данных, участок рекомендуется для перевода в первую категорию условий строительства с учетом безопасности и стабильности геологического разреза (заключение в приложении). Ответчик, отказывая в согласовании схемы участка, ссылается на положения п. 7 ст. 6 Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа № № от 28.04.2011. Согласно указанному пункту Правил, образование земельных участков и строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (мульды проседания; территории, опасные по выходу шахтных газов (метана) на поверхность; территории, угрожаемые по образованию провалов; шахтные поля отработанных шахт с глубиной 60 - 400 метров; подработанные площадки Артемовского месторождения с отработкой угольных пластов на глубине до 60м) допускается при условии получения положительного горно-геологического обоснования. Истцы указали, что земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, ранее предоставлен в бессрочное пользование гаражному кооперативу для строительства гаражей. Гаражные боксы построены на земельном участке, выделенным для строительства индивидуальных гаражей решением Артемовского Горисполкома № № п.7.3 от 27.01.1993. Строительство производилось на основании разрешения на строительство, полученное ими перед началом строительства. Гаражные боксы построены в 1995 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа № № от 28.04.2011. Указанное свидетельствует, что результаты горно-геологического обоснования о непригодности застройки земельного участка не препятствуют реализации прав на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, бесплатно по основаниям, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истцы просили признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № №, площадь объекта ...м, назначение нежилое, расположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Обязать администрацию Артемовского городского округа согласовать схему земельного участка под гаражным боксом № № расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером 25№. Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № № площадь объекта ... назначение нежилое, расположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Обязать администрацию Артемовского городского округа согласовать схему земельного участка под гаражным боксом № № расположение: 

<

адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель истца позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что изначально истцы обратились с названными требованиями в административном порядке, однако им отказано, поскольку объекты капитального строительства, расположены на территориях возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Истцы представляли в администрацию документы, что никаких опасностей на данном участке нет, гаражные боксы строили для себя, разрешение на строительство выдавалось истцам. Отведенные земельные участки отведены специально под строительство гаражей.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности для эксплуатации гаражного бокса, данный отказ истцами не обжалован. Земельный участок расположен на территории, подтвержденной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400м), горногеологическое обоснование истцами не представлено. Полагал, что суд не вправе подменять компетенцию органа местного самоуправления по реализации полномочий на распоряжение землей.

ФИО2, представитель третьего лица ГСК «Металлист» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, в апелляционной жалобе на которое представитель администрации Артемовского городского округа просил его отменить в части признания права собственности на гаражные боксы и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что горно-геологическое обоснование при обращении в администрацию Артемовского городского округа для оформления гаражных боксов и утверждении схемы расположения земельных участков под гаражами истцами не предоставлялось, что послужило основанием для отказа.

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что строительство кооперативных гаражей в ГСК «...» осуществлялось на основании решения Артемовского горисполкома № № от 27.01.1993.

ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, площадь объекта ..., назначение нежилое, расположение: 

<

адрес>», с кадастровым номером №

Истец ФИО2 является владельцем гаражного бокса № № площадь объекта ... назначение нежилое, расположение: 

<

адрес>», с кадастровым номером №

Из справок от 22.06.2015 ГСК «...» следует, что ФИО1 является членом ГСК «...» с 23.04.2003, владеет гаражным боксом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью;

ФИО2 является членом ГСК ...», владеет гаражным боксом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью.

Истцы обращались в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании схемы земельных участков. В удовлетворении данного заявления отказано, со ссылкой на п. 7 ст. 6 Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского круга № № от 28.04.2011, поскольку образование земельных участков и строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях возникновения чрезвычайный ситуаций техногенного характера, допускается при получении положительного горно-геологического обоснования.

Согласно техническим заключениям №, подготовленным ООО «...» по результатам обследования гаражных боксов №№ № назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> организация и размещение каждого гаражного бокса отвечает градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не влечет за собой нарушение норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не вызывают опасности для продолжения их эксплуатации.

Из заключения по результатам дополнительных инженерных изысканий следует, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> (боксы №№ №) можно рекомендовать к переводу в первую категорию условий строительства по СП 21.13330.2012.

Горно-геологическое обоснование застройки участка показывает, что участок может быть рекомендован для застройки при выполнении необходимых защитных мероприятий. Все необходимые мероприятия проведены стороной истцов.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно выпискам из ЕГРН предоставлены для строительства гаражных боксов в ГСК «...» по 

<

адрес>

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 12, 218 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, учитывая соответствие возведенных боксов строительным правилам и нормам на основании разрешительных документов на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства гаражных боксов, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, признал за ФИО1, ФИО2 право собственности на спорные гаражные боксы в ГСК «Металлист».

Доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, подтвержденной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, отклонен судом по тем основаниям, что ранее земельный участок уже предоставлялся под строительство гаражей и на нем ведется эксплуатация гаражей с 1995 года.

В удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на администрацию Артемовского городского округа согласовать схему земельных участков под гаражными боксами №№ 291, 292 отказано, с указанием, что суд не вправе подменять действия административного органа.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет.

Выражая несогласие с принятыми по делу решением суда заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в решении суда, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Поскольку образование земельных участков и строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях возникновения чрезвычайный ситуаций техногенного характера, допускается при получении положительного горно-геологического обоснования, то представив технические заключения №, подготовленные ООО «...» по результатам обследования гаражных боксов №№ назначение нежилое, расположение: 

<

адрес> содержащие выводы о том, что ГСК «...», организация и размещение каждого гаражного бокса отвечает градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не влечет за собой нарушение норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не вызывают опасности для продолжения их эксплуатации, а также заключение по результатам дополнительных инженерных изысканий, из которого следует, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ГСТ «...» (боксы №№ №) можно рекомендовать к переводу в первую категорию условий строительства по СП 21.13330.2012, т.е. участок может быть рекомендован для застройки, поскольку все необходимые защитные мероприятия проведены, истцы доказали соответствие возведенных боксов строительным правилам и нормам на основании разрешительных документов на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства гаражных боксов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что горно-геологическое обоснование, которому дана оценка судом, ответчику не предоставлялось, опровергаются заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ФИО1 на имя ответчика, согласно которому, 04.08.2025, последнему было представлено, в том числе заключение по результатам дополнительных инженерных изысканий участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 02.02.2026

Председательствующий

Судьи