Дело №1-19/2021 (№1-104/2020)

УИД 13RS0015-01-2020-000883-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 марта 2021 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Лункиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андроновой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №26 от 27.12.2002 и ордер №09 от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 17 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть . хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года ФИО1 в вечернее время распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в доме последнего, где в ходе распития спиртного последний передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, на банковском счёте № которой в тот момент находилось 5 248 рублей 35 копеек, ФИО1, чтобы тот осуществил разовую покупку спиртного для совместного распития и вернул карту с купленным спиртным обратно. ФИО1 взял банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, вышел из дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направился в сторону магазинов, находящихся рядом с остановкой общественного транспорта «Московская», однако по пути следования к вышеуказанным магазинам решил спиртное не покупать, а пойти к себе домой в д. Старое Зубарево Краснослободского района РМ.

25 октября 2020 года в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя рядом с магазином «Апельсин», расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 опустил руку в карман куртки-безрукавки, в которую был одет, чтобы достать сигареты, и вместе с сигаретами достал банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 Заведомо зная, что в некоторых магазинах г. Краснослободска РМ проводится безналичная оплата с использованием банковских карт, при этом вышеуказанная карта имеет символ оплаты без касания - бесконтактная карта с возможностью оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, а именно на хищение всех денежных средств с банковского счета № расчетной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 путем приобретения различных продуктов питания, сигарет и спиртного в магазинах г. Краснослободска РМ.

С этой целью ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета расчетной банковской карты на имя Потерпевший №1, путем приобретения различных продуктов питания и спиртного, достоверно зная, что в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РМ, 

<

адрес>, производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в ночное время 25 октября 2020 г. пришел в указанный магазин, где в 23 часа 37 минут указанного дня умышленно, из корыстных побуждений приобрел спиртное на сумму 372 рубля 00 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете № расчетной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, посредством самостоятельного прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты одним платежом без ввода пин-кода и участия продавца, то есть похитил денежные средства со счета. После чего с приобретенным товаром ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к расчетной банковской карте на имя Потерпевший №1, 26 октября 2020 г. в дневное время ФИО1 пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 41 минуту указанного дня умышленно, из корыстных побуждений приобрел товаров на общую сумму 419 рублей 24 копейки. Также в 15 часов 42 минуты 26 октября 2020 г. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений приобрёл в вышеуказанном магазине товары на общую сумму 226 рублей 00 копеек. За указанные товары ФИО1 расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к расчетной банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО3, посредством самостоятельного прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты двумя платежами суммами 419 рублей 24 копейки и 226 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода и участия продавца, то есть . похитил денежные средства со счета. После чего с приобретенным товаром ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и распорядился им по своему усмотрению.

В тот же день в дневное время ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, достоверно зная, что в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также производится безналичный расчет с использованием банковских карт, проследовал в указанный магазин, где в 15 часов 53 минуты 26 октября 2020 г. умышленно, из корыстных побуждений приобрел товары на общую сумму 776 рублей 00 копеек. Также ФИО1 в 15 часов 54 минуты указанного дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл в вышеуказанном магазине товары на общую сумму 489 рублей 00 копеек. За указанные товары ФИО1 расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счете №, привязанном к расчетной банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, посредством самостоятельного прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты двумя платежами, суммами 776 рублей 00 копеек и 489 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода и участия продавца, то есть . похитил денежные средства со счета. После чего с приобретенным товаром ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и распорядился им по своему усмотрению.

В тот же день в дневное время ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в 16 часов 02 минуты 26 октября 2020 г., умышленно, из корыстных побуждений приобрёл в указанном магазине спиртное на общую сумму 539 рублей 00 копеек, расплатившись денежными средствами находящимися на банковском счете №, привязанном к расчетной банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, посредством самостоятельного прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты одним платежом без ввода пин-кода и участия продавца, то есть . похитил денежные средства со счета. После чего с приобретенным товаром ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и распорядился им по своему усмотрению.

Затем 27 октября 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и действуя в продолжение своего единого преступного умысла, достоверно зная, что в указанном магазине проводится безналичный расчет с использованием банковских карт, в 17 часов 05 минут указанного дня умышленно, из корыстных побуждений произвел оплату приобретенных продуктов и спиртного двумя платежами до 1000 рублей без ввода пин-кода суммами 639 рублей 00 копеек и 90 рублей 00 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете № расчетной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, посредством самостоятельного прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты одним платежом без ввода пин-кода и участия продавца, то есть . похитил денежные средства со счета. После чего с приобретенным товаром ФИО1 покинул вышеуказанный магазин и распорядился им по своему усмотрению.

27 октября 2020 г. Потерпевший №1, обнаружив хищение денежных средств за период с 25 по 27 октября 2020 г. в сумме 3 550 рублей 24 копеек со своего банковского счета №, привязанного к расчётной банковской карте №, произвел её блокировку. В связи с чем преступные действия ФИО1 не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Всего ФИО1 было похищено с банковского счета №, привязанного к расчётной банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, 3 550 рублей 24 копеек, которыми он завладел полностью, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему, в случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 248 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 25 октября 2020 г. в вечернее время они употребляли спиртное дома у его знакомого Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин и купить еще спиртного, для этого последний дал ему свою банковскую карту Сбербанк, пояснив, что картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей посредством прикладывания ее к терминалу, не вводя пин-кода. Взяв карту, он пошел в сторону магазинов на «московской». По пути он передумал возвращаться к Потерпевший №1 и пошел к себе домой в с. Старое Зубарево Краснослободского района РМ. Про банковскую карту, которую ему дал Потерпевший №1, он не помнил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя рядом с магазином «Апельсин», который находится по улице Коммунистическая г. Краснослободск РМ, он засунул руку в наружный карман куртки-безрукавки, в которую он был одет, чтобы достать сигареты, и вместе с сигаретами достал банковскую карту Сбербанк, которую ему ранее дал Потерпевший №1, и в этот момент решил похитить денежные средства со счета данной карты путем бесконтактной оплаты различных товаров в торговых точках г. Краснослободска, зная, что при оплате картой без PIN кода можно оплатить покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты бесконтактно на сумму, не превышающую 1000 рублей, что он и делал, совершив покупки данной картой: 25 октября 2020 г. примерно в 23 часа 30 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РМ, 

<

...>; 26 октября 2020 г. примерно в 15 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Слобода» в Кировском переулке г. Краснослободска, на общую сумму примерно 700 рублей; 26 октября 2020 г. примерно в 15 часов 50 минут в магазине «Бристоль» по ул. Кирова г. Краснослободска за 2 раза на общую сумму примерно 1300 рублей; 26 октября 2020 г. примерно в 16 часов 10 минут в магазине «Апельсин» по ул. Коммунистическая г. Краснослободска примерно на 500 рублей; 27 октября 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут в магазине «Апельсин» по ул. Коммунистическая г. Краснослободска примерно на 700 рублей. После этого до 30 октября 2020 г. он находился у своей сестры. Если бы не попал к сестре, то и дальше бы продолжил пользоваться данной картой, пока на ней не закончились бы деньги. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 ущерб, который он ему причинил (т.1 л.д.102-104).

Подсудимый ФИО1 поддержал указанные показания, пояснив, что в настоящее время не помнит подробностей. При таких пояснениях суд берет за основу более полные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более полные, в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

30 октября 2020 г. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил, что в период с 26 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. совершил хищение денежных средств в сумме около 3000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО4, путем покупки товарно-материальных ценностей через терминалы оплаты в торговых точках г. Краснослободска(т. 1 л.д. 22).

Оснований считать протокол явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал законность данного доказательства.

В ходе проверки показаний на месте 20 ноября 2020 г. ФИО1 показал, как он в период с 25 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. похитил денежные средства с банковского счета, совершая оплату товарно-материальных ценностей, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, установленным в магазинах «Апельсин», «Пятерочка», «Бристоль» (т.1 л.д. 106-109).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25 октября 2020 г. в вечернее время он отдал свою банковскую карту ФИО1 для того, чтобы он приобрел спиртное. ФИО1 взял карту и ушел. После этого ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании с карты денежных средств. После этого он позвонил оператору и заблокировал карту. В настоящий момент ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, они с ним помирились, претензий к нему он не имеет. Данный ущерб для него является не значительным, но все же ощутимым. 

Из оглашенных в части противоречий о значимости для него ущерба показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, которая в настоящее время заблокирована. 25 октября 2020 г. в вечернее время он передал ее ФИО1 для того, чтобы тот приобрел спиртное, на тот момент на карте было 5248 рублей 35 копеек. Также он объяснил ФИО1, что данной картой можно оплачивать покупки путем прикладывания карты к терминалу без ввода какого-либо пароля, но при этом покупка не должна превышать 1000 рублей. В итоге ФИО1 скрылся с его банковской картой и продукты питания и спиртное ему так и не принес. К его сим-карте «МТС» с абонентским номером № была привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк №. 27 октября 2020 г. примерно в 18 часов 00 минут, когда он прочитал смс-сообщения, которые приходили на его мобильный телефон с абонентским номером № с информацией о том, что с принадлежащей ему карты Сбербанк неоднократно проводились оплаты товаров в магазинах г. Краснослободска, он понял, что ФИО1 без его разрешения пользуется его картой. После чего он позвонил оператору Сбербанка по номеру 

<

***> заблокировал принадлежащую ему банковскую карту №. Ранее не заблокировал карту, потому что думал, что сам найдет ФИО1 и тот вернет ему деньги. 30 октября 2020 г. по факту совершения кражи с принадлежащей ему банковской карты, он обратился за помощью к сотрудникам полиции. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 3 550 рублей 24 копейки, данный ущерб для него существенный, но не значительный, однако если бы он 27 октября 2020 г. не заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №, то ФИО1 мог бы потратить всю сумму, которая была на банковской карте, а это 5248 рублей 35 копеек, а это уже является для него значительной суммой, так как его доход составляет примерно около 16 000 рублей. Ущерб, причиненный ему ФИО1, он считает возмещенным полностью, более никаких претензий к нему он не имеет (т.1 л.д.53-54, 144-145).

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал указанные показания, пояснив, что сумму ущерба оценил как значительный для него, так как из своей заработной платы, которая в среднем составляет 16000 рублей, он платит коммунальные услуги, кредит, поэтому сумма в 5000 рублей является для него значительной. В судебном заседании, назвав сумму ущерба в 5000 рублей не значительной, он исходил из того, что на данный момент он получил отпускные, и его доход увеличился по сравнению с прошлым периодом. При таких пояснениях суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в них размер причиненного ущерба им был оценен на момент совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 о том, что в магазине «Апельсин» 26 октября 2020 г. и 27 октября 2020 г. они обслуживали покупателя – молодого мужчину в синей куртке-безрукавке, который расплачивался за покупки банковской картой путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты (т.1 л.д.124-125, 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Бристоль», расположенном по 

<

адрес>, 26 октября 2020 г. примерно в 15 часов 50 минут к ней обратился молодой человек в синей куртке-безрукавке с просьбой обналичить денежные средства с его банковской карты, на что она ему отказала. Тогда он приобрел спиртное, расплатившись за него, приложив банковскую карту к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 110-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 октября 2020 г. примерно в 15 часов 30 минут она вместе с ФИО1 в магазине «Пятерочка», который расположен в Кировском переулке, приобрели продукты питания, за которые расплатился ФИО1 путем прикладывания банковской карты ПАО Сбербанк к терминалу оплаты. В тот же день в магазине «Бристоль» ФИО1 приобрел спиртное, в магазине «Апельсин» он приобрел две бутылки водки, за которые расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Эти две бутылки водки ФИО1 отдал таксисту Свидетель №3 в качестве оплаты за проезд. То, что карта, которой расплачивался ФИО1, краденная, он не знала (т.1 л.д.85-86). 

Кроме того, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 26 октября 2020 г. примерно в 15 часов 40 минут на кассу магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел молодой человек в синей куртке-безрукавке, с ним была пожилая женщина, и расплатился за приобретенные им товары банковской картой посредством прикладывания ее к терминалу оплаты, расплачивался дважды. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что в октябре 2020 г., точной даты он не помнит, он подвозил из с. Старое Зубарево Краснослободского района в г. Краснослободск и обратно женщину, которую зовут Люба, и незнакомого ему мужчину. Они заезжали в магазин «Пятерочка» в Кировском переулке, магазин «Бристоль» по ул. Кирова, в магазин «Апельсин». Молодой человек сказал, что у него не получилось снять деньги с карты, так как он три раза ввел неверный пин-код, поэтому расплатился с ним водкой. О том, что банковскую карту молодой человек украл, ему стало известно от сотрудников полиции.

Помимо признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 30.10.2020, из которого следует, что ФИО1 в период времени с 26.10.2020 по 27.10.2020 совершил хищение денежных средств в сумме около 3000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 /т.1 л.д.22/;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2020, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «itel» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и было установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>, которые содержат информацию об осуществление платежей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 в магазинах г. Краснослободска РМ в период с 23 часов 37 минут 25.10.2020 по 17 часов 05 минут 27.10.2020 /т.1 л.д.73-80/;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, согласно которому были осмотрены товарный чек №RZZ-№ от 26.10.2020, товарный чек №RZZ-№ от 26.10.2020, которые содержат информацию о проведении платежей 26.10.2020 ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: РМ, 

<

адрес> /т.1 л.д.112-113/;

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2020, согласно которому были осмотрены кассовый чек №28367 от 26.10.2020, кассовый чек №28368 от 26.10.2020, которые содержат информацию о проведении платежей 26.10.2020 ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.116-119/;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2020, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной над кассой №2 магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, за период с 15:40:48 по 15:42:47 26.10.2020, на котором видно, как в указанный магазин приходит ФИО1 и приобретает там продукты питания и сигареты, за которые расплачивается банковской картой путём её прикладывания к терминалу безналичной оплаты, после чего ФИО1 с приобретенным товаром и вышеуказанной банковской картой покидает указанный магазин. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом видео действительно запечатлён он /т.1 л.д.126-130/;

- распиской на сумму 5 000 рублей от 29.11.2020, согласно которой ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 /т.1 л.д. 143/;

- информацией о счетах №020/07-01-20/139 от 09.10.2020, выданной дополнительным офисом №3349/20/07 г. Краснослободск ФИО5 АО «Россельхозбанк», согласно которой потерпевший Потерпевший №1 имеет в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк» действующий счёт №, остаток на котором по состоянию на 09.12.2020 составляет 150 рублей 79 копеек /т.1 л.д.59/;

- справкой №54/13309 от 09.12.2020 года, выданной начальником ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», согласно которой на потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрирована автомашина ВАЗ 2107 гос. peг. знак № /т.1 л.д.57/;

- справкой №КУВИ-002/2020-47448621 от 13.12.2020, выданной Федеральной службой государственной регистрации и картографии, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости на имя потерпевшего Потерпевший №1 имеется недвижимость, земельный участок площадью 272 м, жилой дом площадью 70,1 м, расположенный по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.64-65/;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 15.12.2020, выданной Краснослободским филиалом ФГБУ «Мордовмелиоводхоз», согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 11 месяцев составила 184011 рублей 31 копейка /т.1 л.д.55/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.11.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Апельсин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснив, что в указанных магазинах в период с 25.10.2020 по 27.10.2020 он совершал хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 путем приобретения продуктов питания, сигарет и спиртного, расплачиваясь за товары указанной банковской картой /т.1 л.д.106-109/.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя с корыстной целью, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершил с помощью банковской карты несколько операций по оплате товаров в торговых точках на общую сумму 3 550, 35 руб., похитив указанные денежные средства с банковского счета, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб, но если бы его преступный умысел был доведен до конца, то потерпевшему мог бы быть причинен ущерб на сумму 5 248,35 руб., что является значительным материальным ущербом для потерпевшего, учитывая среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 (16 000 руб.), его мнение о значительности ущерба, сумму, установленную уголовным законом в примечании к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. После чего ФИО1 пытался продолжить хищение оставшихся на банковской карте денежных средств, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 248,35 руб., но не смог довести своей преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта потерпевшим была заблокирована. Он действовал . для потерпевшего, при этом работники торговых организаций незаконности изъятия имущества и обмана не осознавали, как и не знали истинного владельца банковской карты.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справкам на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство (т. 1 л.д. 185-186,203), по которому характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 202), иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.197), в судебном заседании пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается, в том числе, распиской (т. 1 л.д. 143) (п. «к»); полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из официального толкования положений ст. 63 УК РФ, приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, спиртные напитки ФИО1 распивал 25 октября 2020 г. в вечернее время, при этом объективную сторону преступления, связанную с непосредственным изъятием денежных средств, он выполнял в период с 25 октября 2020 г. с 23 час 20 мин по 27 октября 2020 г. 17 час 05 мин.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что он после употребления спиртных напитков 25 октября 2020 г. совершил оплату товаров в торговых точках г. Краснослободска банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, затем лег спать и 26 октября 2020 г. в 15 час 30 мин, в 15 час 50 мин, в 16 час 10 мин, и 27 октября 2020 г. примерно в 17 час 00 мин продолжил реализовывать свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Не содержит уголовное дело и иных подтверждений тому, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, употребляя спиртные напитки 25 октября 2020 г, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не содержится.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного лица суд не находит. Отсутствуют и основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Вместе с тем с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, возмещения ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением предусмотренных законом обязанностей - в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 стеклянная бутылка объёмом 0,5 л. из под водки «Мороша», 1 стеклянная бутылка объёмом 0,5 л. из под водки «Мороша», 1 стеклянная бутылка объёмом 0,5 л. из под водки «Слава Победителям!», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский», расположенной по адресу: РМ, 

<

...>, - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «itel» IMEI 1:№, IMEI 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- товарный чек № RZZ-122348 от 26.10.2020 на сумму 776 рублей 00 копеек, товарный чек №RZZ-122349 от 26.10.2020 на сумму 489 рублей 00 копеек - хранить при уголовном деле;

- кассовый чек №28367 от 26.10.2020. на сумму 419 рублей 24 копейки, кассовый чек №28368 от 26.10.2020 на сумму 226 рублей 00 копеек - хранить при уголовном деле;

- куртку-безрукавку марки «BOMING» синего цвета, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной над кассой №2 магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 15:40:48 по 15:42:47 26.10.2020 - хранить при уголовном деле;

- расширенную выписку по счёту № на имя Потерпевший №1 с расшифровкой операций за период с 01.10.2020 по 01.11.2020 на 2 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Н.В. Андреева

Дело №1-19/2021 (№1-104/2020)

УИД 13RS0015-01-2020-000883-80