Уг. дело № 1-52/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 16 октября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононов А.И.,

защитника адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер №21608 от 13. 10.2017 года,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, середине сентября 2016 года, в дневное время (точная дата и время не установлены), находясь в лесном массиве расположенном в восточном направлении от д.Вершина Тербунского района Липецкой области, обнаружил в грунте ранее принадлежащую неустановленному лицу в ходе дознания металлическую ленту с 50 патронами. Заведомо зная о том, что за незаконное приобретение, хранение боеприпасов наступает уголовная ответственность, взял в руки металлическую ленту с 50 патронами и перенес в свой сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел металлическую ленту с 50 патронами, которые являются согласно заключению баллистической экспертизы винтовочными патронами калибра 7,92мм «Маузер», иностранного производства относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию иностранного производства калибра 7,92мм.: винтовки системы «Mauser» мод.98К и др. огнестрельного оружия соответствующего калибра, из которых 24 (двадцать четыре) патрона пригодны для производства выстрела, 26 (двадцать шесть) патронов не пригодны для производства выстрела.

После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия с середины сентября 2016 года, (точная дата и время не установлены), в своем сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта металлическую ленту с 50 патронами, которые являются согласно заключению баллистической экспертизы винтовочными патронами калибра 7,92мм «Маузер», иностранного производства относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию иностранного производства калибра 7,92мм.: винтовки системы «Mauser» мод.98К и др. огнестрельного оружия соответствующего калибра, из которых 24 (двадцать четыре) патрона пригодны для производства выстрела, 26 (двадцать шесть) патронов не пригодны для производства выстрела, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 30.08.2017 года в период времени с 18 часов 20 минуты до 19 часов 05 минут, в ходе производства обследования и осмотра его сарая.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с рассмотрением дела и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации и в присутствии защитника добровольно, без принуждения. 

Государственный обвинитель Кононов А.И.,, защитник Лойко Н.М., не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, пояснил, что он в содеянном раскаивается, также пояснил суду, что металлическую ленту с патронами нашёл в сентябре 2016 года, в лесном массиве и хранил их в своем сарае, а 30 августа 2017 года они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре сарая. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кононов А.И. в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из объёма обвинения подсудимому - незаконное приобретение боеприпасов, поскольку органом дознания не установлено точно время и место, где и когда Епишкин нашёл металлическую ленту с 50 патронами, тогда как в соответствии со ст. 73 ч.1 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию -событие преступления( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Просил исключить изобъёма обвинения подсудимому - незаконное приобретение боеприпасов.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П, в п. 3 постановления сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если государственный обвинитель и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе принимать на себя функцию обвинения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Лойко Н.М поддержали позицию государственного обвинителя об уменьшении объёма обвинения. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку органом дознания не установлено точно время и место, (где и когда) ФИО1 нашёл металлическую ленту с 50 патронами, и считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого ФИО1 - незаконное приобретение боеприпасов. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом уменьшения объёма обвинения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимогоФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому. 

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 63-64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд с учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления. данных о его личности, считает что имеются оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления, совершенного подсудимым, в данном случае будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и полагает необходимым считать, что подсудимым ФИО1, совершено преступление - относящееся к небольшой тяжести. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учётом его пенсионного возраста, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и находит необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 222ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

По уголовному делу дознание проведено и дело направлено в суд с обвинительным актом органом дознания М ОМВД России «Тербунский», в связи с чем взыскателем штрафа является орган дознания М ОМВД России «Тербунский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - штраф в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую ленту с 26 патронами и 24 гильзами без пуль, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Судья /подпись/ А.П. Селищева